Дело №2-1346/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭР» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелэнергоремонт» (далее ООО «Орелэнергоремонт») о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика в должности вахтера с 11.01.2016. За период с 01.10.2016 по 21.12.2016 истцу не выплачена заработная плата в размере (информация скрыта). На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (информация скрыта) 

Заочным решением от 07.02.2017 исковые требования ФИО1 к ООО «Орелэнергоремонт» удовлетворены.

29.05.2017 определением суда на основании заявления представителя ООО «Орелэнергоремонт» от 19.05.2017 ФИО2 отменено вышеуказанное заочное решение, производство по делу возобновлено.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 07.06.2017 в качестве соответчика к делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ОЭР».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОЭР» (информация скрыта) из них задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере (информация скрыта), компенсацию за неиспользованный отпуск - (информация скрыта), компенсацию за задержку выплаты – (информация скрыта), компенсацию морального вреда - (информация скрыта). Указал, что в 2015 году он работал в ООО «Орелэнергоремонт» на основании трудового договора, с 2016 года был заключен новый трудовой договор с ООО «ОЭР», о чем внесена запись в трудовую книжку.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОЭР» не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.4 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При разрешении спора установлено, что ФИО1 работал в ООО «ОЭР» в должности вахтера с 11.01.2016 по 30.12.2016, что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Согласно справке о доходах физического лица за 2016, выданной и заверенной работодателем, имеющей печать организации - ООО «ОЭР», заработная плата ФИО1 с января 2016 по июнь 2016 составляла (информация скрыта). в месяц, за период с июля 2016 по декабрь 2016 - (информация скрыта). в месяц.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата за период с октября по декабрь 2016 года ему не выплачена в день увольнения 30.12.2016.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по заработной плате составляет (информация скрыта)., компенсация за неиспользованные отпуска за период с 11.01.2016 по 30.12.2016 - (информация скрыта).

Исходя из сведений, содержащихся в справке о доходах физического лица за 2016 год, задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за октябрь – декабрь 2016 года без учета НДФЛ составляет (информация скрыта). ((информация скрыта).).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств предоставления истцу отпуска и выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, не представил, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу представленный истцом расчет и находит исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период 

с 11.11.2016 по 07.02.2017 (из расчета заработной платы за октябрь 2016 года в размере (информация скрыта).) 2 мес. 28 дн. просрочки: (информация скрыта). * 10 % (размер ключевой ставки, установленной Банком России с 19.09.2016) * 1/150 * 88 дней (количество дней просрочки) = (информация скрыта); 

с 11.12.2016 по 07.02.2017 (из расчета заработной платы за ноябрь 2016 года в размере (информация скрыта).) 1 мес. 28 дн. просрочки: (информация скрыта). * 10 % (размер ключевой ставки, установленной Банком России с 19.09.2016) * 1/150 * 58 дней (количество дней просрочки) = (информация скрыта); 

с 30.12.2016 по 07.02.2017 (из расчета заработной платы за декабрь 2016 года и отпускных за 2016 год в общем размере (информация скрыта).) и 1 мес.8 дн. просрочки: (информация скрыта) * 10 % (размер ключевой ставки, установленной Банком России с 19.09.2016) * 1/150 * 38 дней (количество дней просрочки) = (информация скрыта); 

итого (информация скрыта).

Каких-либо возражений относительно данных требований стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере (информация скрыта) ((информация скрыта)).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате в течение трех месяцев времени истец был поставлен в тяжелое материальное положение, в связи, с чем испытывал нравственные страдания. 

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (информация скрыта).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1433,30 рубля в доход бюджета МО «Город Орел» в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭР» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭР» в пользу ФИО1 (информация скрыта) рублей, в т.ч.:

- задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере (информация скрыта), 

- компенсацию за неиспользованный отпуск - (информация скрыта), 

- компенсацию за задержку выплаты – (информация скрыта),

- компенсацию морального вреда - (информация скрыта).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭР» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.06.2017.

Судья Е.В. Ендовицкая