Дело № 2-1447/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002044-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 81 930 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 90 копеек. 

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которым управлял водитель ФИО2, причинены механические повреждения, в связи с чем истцом, застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 81 930 рублей. В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, размещенному в открытом доступе, на этот автомобиль было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страхователем и собственником автомашины при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 были причинены механические повреждения (л. д. 11-14). 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, по вине водителя которого (ФИО1) произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленному в электронном виде в ООО СК «Согласие»; договор заключен со страхователем ФИО3 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – личная; собственник транспортного средства – ООО «Элит-Кар» (л. д. 8-9). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Согласие» как страховая компания виновника ДТП, признав указанное выше происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 81 930 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8337 от 11.03.2020 года (л. 

<

...>). 

Согласно сведениям реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области на транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которое использовалось ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на период с 21.09.2018 года по 20.09.2023 года, что подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений (л. д. 17). 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу абзаца 9 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. 

Таким образом, страхователем признаётся любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. 

В соответствии с п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, утвержденному ЦБ РФ, страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Следует отметить, что личности страхователя и владельца транспортного средства согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обязательно должны совпадать в одном лице. 

Между тем, при заключении 08.04.2019 года договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО3 и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ООО «Элит-Кар» были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к страхователю, а не к ответчику ФИО1, управлявшему этим автомобилем, как к непосредственному причинителю вреда, который не является ни страхователем, ни собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. 

Таким образом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на ФИО1, который в данном случае является ненадлежащим ответчиком, не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 81 930 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья Е.В. Есин