Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 9 сентября 2024 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №АА 3036 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного источника дохода и желая улучшить своё материальное положение, путём тайного хищения чужого имущества, примерно в 23 часа 38 минут, находясь у детского игрового аппарата «Хватай-ка», расположенного у входа в магазин «Домашняя выпечка» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, решил тайно похитить купюроприемный механизм указанного игрового аппарата, вместе с находящимися в нем денежными средствами.

С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО2, убедившись, что его действия остаются незамеченными, руководствуясь корыстными побуждениями, отжал руками дверцу комода вышеуказанного детского игрового аппарата «Хватай-ка», принадлежащего ФИО8 и, приложив усилия, вскрыл её путем отжатия врезного замка дверцы, тем самым незаконно проник во внутреннее пространство комода указанного игрового аппарата «Хватай-ка». Обнаружив с внутренней строны дверцы комода игрового аппарата «Хватай-ка», установленный там купюроприемный механизм модели «Cash Code», стоимостью 26 791 рублей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭЗ-28, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, извлек указанный купюроприёмный механизм из дверцы комода указанного игрового аппарата, после чего вместе с указанным купюроприемным механизмом, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанный купюроприемный механизм вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, спрятав указанный купюроприемный механизм модели «Cash Code» в котловане, расположенном за автобусной остановкой, напротив магазина «Домашняя выпечка» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, из которого предварительно извлек денежную сумму в размере 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8, значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 291 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, а представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражает, претензий к нему материального и морального характера не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО2 совершая кражу имущества потерпевшей, осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении четырёх малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденного возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу - CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 4 минуты 39 секунд, следы рук №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия и принадлежащие ФИО2, находящиеся в белом бумажном конверте, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу - купюроприемный механизм модели «Cash Code» с комплектующими деталями, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращённым потерпевшей ФИО8

Вещественное доказательство по делу - врезной замок дверцы игрового автомата «Хватай-ка» в разобранном виде, хранящийся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшей ФИО8

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 4 минуты 39 секунд, следы рук №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия и принадлежащие ФИО2, находящиеся в белом бумажном конверте, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу - купюроприемный механизм модели «Cash Code» с комплектующими деталями, по вступлению приговора в законную силу считать возвращённым потерпевшей ФИО8

Вещественное доказательство по делу - врезной замок дверцы игрового автомата «Хватай-ка» в разобранном виде, хранящийся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО8

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: