№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФО "Фэирдип Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МФО "Фэирдип Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа № от 15.09.2016 г. В соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства (далее заем) в размере 870 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Полная сумма к возврату 1 513 188 руб. из которых: 643 188 - проценты за пользование займом и 870 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж состоял из процентов за пользование займом и суммы основного долга в размере 63 050 руб. до 17 числа каждого месяца начиная с октября месяца 2016 по сентябрь 2018г.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет Ответчика займа в размере 870 000 рублей.

Однако в нарушении условий Договора займа Ответчик произвел 6 платежей на общую сумму 35 000 руб., которые в полном объеме пошли на частичное погашение процентов за пользование займом за октябрь 2016г.

Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

В течение длительного времени Займодавец пытался связаться Ответчиком, однако Ответчик игнорировала звонки сотрудников Займодавца по указанным в анкете-заявлении сотовым телефонам.

На фактический адрес проживания Заемщика и Залогодателя 18.01.2017, 24.11.2016 было направлено требование о погашении суммы ежемесячного платежа, а так же требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны Ответчика по погашению задолженности по состоянию на 13.03.2017г. совершено не было.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же данное право закреплено за Займодавцем п.п. 6.1. Общих условий договора займа Заимодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по Договору.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов; в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате ежемесячных платежей в размере 63 050 руб. на протяжении 6-ти месяцев (с октября 2016 по март 2017г.)

Учитывая, что должником были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование им, Истец понес убытки, т.е. лишился той прибыли на которую рассчитывал при заключении договора займа.

Задолженность Ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО МФО «Фэирдип Финанс» по состоянию на 24 февраля 2017г составляет: 1 497 812 рублей из которых:

870 000 руб. - сумма основного долга;

182 500 руб. - просроченные проценты за пользование займом с 24.10.2016 по 24.02.2017;

435 964 руб. - досрочные проценты за пользование займом за период с 24.03.2017 по 21.09.2018 (ст. 811 ГК РФ и п.п. 6.1. договора займа);

9 348 руб. - штраф 20% годовых за каждый факт пропуска платежа с 24.10.2016 по 24.02.2017;

15.09.2016 г. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от 15.09.2016. между Истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки № (далее по тексту - договор ипотеки).

Предметом залога по договору ипотеки выступает следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю ФИО1 на основании права собственности:

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>

На момент подписания договора ипотеки недвижимое имущество оценено в 1 746 910 рублей, согласно отчету об оценки № от 14.09.2016 года предоставленным независимым оценщиком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

п. 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Также Истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг (представление интересов Истца), возникших в связи с подачей искового заявления в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере: 1 497 812 рублей из которых:

870 000 руб. - сумма основного долга;

182 500 руб. - просроченные проценты за пользование займом с 24.10.2016 по 24.02.2017;

435 964 руб. - досрочные проценты за пользование займом за период с 24.03.2017 по 21.09.2018 (ст. 811 ГК РФ и п.п. 6.1. договора займа);

9 348 руб. - штраф 20% годовых за каждый факт пропуска платежа с 24.10.2016 по 24.02.2017;

В обеспечение взыскания задолженности обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 на основании права собственности: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 43 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость имущества в 1 746 910 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс»» расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс»» сумму государственной пошлины в размере 21 689 рублей.

Представитель истца ООО "Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Возражает против взыскания процентов на будущее время в твердой денежной сумме. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному штрафу. Просит уменьшить расходы на представителя. Пояснила, что данная квартира - это ее единственное жилье.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен Договор займа № от 15.09.2016 г. В соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 870 000 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60% годовых, в соответствии с Графиком платежей. Полная сумма к возврату 1 513 188 руб. из которых: 643 188 - проценты за пользование займом и 870 000 руб. - сумма основного долга. Ежемесячный платеж состоял из процентов за пользование займом и суммы основного долга в размере 63 050 руб. до 17 числа каждого месяца начиная с октября месяца 2016 по сентябрь 2018г.

Учитывая, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования с ООО «Микрофинансовая организация «ФЭИРДИП ФИНАНС» (ООО «МФО «Фэирдип Финанс»») на ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» (ООО «МКК «Фэирдип Финанс»»), судом произведена замена в наименовании истца. 

Истец свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет Ответчика займа в размере 870 000 рублей.

Однако в нарушении условий Договора займа Ответчик произвел 6 платежей на общую сумму 35 000 руб., которые в полном объеме пошли на частичное погашение процентов за пользование займом за октябрь 2016г.

П.п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.п.2 общих условий договора займа расчет процентов за пользование займом рассчитывается исходя из остатка суммы основного долга.

В течение длительного времени Займодавец пытался связаться Ответчиком, однако Ответчик игнорировала звонки сотрудников Займодавца по указанным в анкете-заявлении сотовым телефонам.

На фактический адрес проживания Заемщика и Залогодателя 18.01.2017, 24.11.2016 было направлено требование о погашении суммы ежемесячного платежа, а так же требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по Договору займа в полном объеме и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, в случае неоплаты. Однако никаких действий со стороны Ответчика по погашению задолженности по состоянию на 13.03.2017г. совершено не было.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же данное право закреплено за Займодавцем п.п. 6.1. Общих условий договора займа Заимодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по Договору.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов; в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате ежемесячных платежей в размере 63 050 руб. на протяжении 6-ти месяцев (с октября 2016 по март 2017г.)

Учитывая, что должником были существенно нарушены условия договора о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование им, Истец понес убытки, т.е. лишился той прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора займа.

Установлено, что задолженность Ответчика с учетом досрочного взыскания, перед ООО МФО «Фэирдип Финанс» по состоянию на 24 февраля 2017г составляет: 

870 000 руб. - сумма основного долга;

182 500 руб. - просроченные проценты за пользование займом с 24.10.2016 по 24.02.2017.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика 435 964 руб. в качестве досрочных процентов за пользование займом за период с 24.03.2017 по 21.09.2018 (ст. 811 ГК РФ и п.п. 6.1. договора займа), в том числе в твердой денежной сумме на будущее время, то суд приходит к следующему:

Руководствуясь положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует исходить из того, что после досрочного взыскания банком суммы кредита по правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Таким образом, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 870 000 руб., просроченные проценты за пользование займом с 24.10.2016 по 24.02.2017 в размере182 500 руб., просроченные проценты за период с 24.03.2017г. по день вынесения решения суда 06.06.2017г. в размере 124 818,68 руб., исходя из представленного истцом помесячного расчета процентов, не оспоренного по размерам сумм ответчиком(л.д.9). 

При этом банк не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 60% годовых, предусмотренных кредитным договором, начиная с 07 июня 2017 года по день фактической уплаты основного долга ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа 20% годовых за каждый факт пропуска платежа с 24.10.2016 по 24.02.2017 в размере 9 348 руб. 

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Соотнося размер штрафа, заявленный истцом в сумме 9 348 руб., без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и размер задолженности, суд считает, что заявленный размер пени является явно не соответствующим последствиям нарушенных обязательств, а также учитывая мотивированное ходатайство ответчика, ее материальное положение, полагает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб. 

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

15.09.2016 г. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № от 15.09.2016. между Истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки №.

Предметом залога по договору ипотеки выступает, вышеуказанная квартира, принадлежащая ФИО1 на основании права собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, п. 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.1 оформленной закладной на предмет залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении должником обязательств, предусмотренных п.5.1 Закладной.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, аналогичные положения для отказа в обращении взыскания содержатся и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На момент подписания договора ипотеки недвижимое имущество оценено в 1 746 910 рублей, согласно отчету об оценки № от 14.09.2016 года предоставленным независимым оценщиком 

<

данные изъяты>

В установленном законом порядке экспертное заключение не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, альтернативной оценки суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенные нормы закона, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 397 528 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора о залоге недвижимости, нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей в погашение займа и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 397 528 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, учитывая,что в судебные заседания представитель истца не явился, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, ходатайство ответчика о снижении данной суммы, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 2000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ и п.21 ППВС РФ № 1 от 21.01.16 г. суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20133,33 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от 15.09.2016 г. в размере: 870 000 руб. основной долг, 182 500 руб. просроченные проценты за пользование займом с 24.10.2016 по 24.02.2017, 124 818,68 руб. просроченные проценты за период с 24.03.2017г. по 06.06.2017г. включительно, штраф 3000 руб., расходы на представителя 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20133,33 рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 397 528 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова