Гр. дело №

УИД - (05RS0№-11) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » июня 2025 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М., 

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «ТБанк» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тбанк» по доверенности ФИО5 обратился с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь при этом на то, что 29 марта 2024 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор) в офертно - акцептной форме. 

По условиям Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями Кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещённые на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор соответствии со статьей 421 ГК РФ). 

До заключения Кредитного договора банк согласно п.1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. 

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. 

Кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитного договора и договора залога), однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Выставленную сумму задолженности ответчик в установленные сроки не погасил. 

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 295 018,74 рублей, из которых: 1 125 489,48 рублей - просроченный основной долг; 157 298,28 рублей - просроченные проценты; 12 230,98 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. 

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 085 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 295 018, 74 рублей, из которых: 1 125 489,48 рублей - просроченный основной долг; 157 298,28 рублей - просроченные проценты; 12 230,98 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 950,00 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 085 000 рублей.

В судебное заседание истец — АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в иске просило о рассмотрении дела в его отсутствие, Банк возражает рассмотрению дела в заочном порядке, и вынесению заочного решения.

Ответчик ФИО2 С.М., будучи надлежаще извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск в предоставленный определением суда срок не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, и свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебном заседании не заявил.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор) в офертно - акцептной форме.

По условиям Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 155 000 рублей, ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик расплатился кредитными средствами за автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016.

Условия кредитного договора, сумма и порядок расчетов ответчиком не оспорены.

За весь период пользования кредитными средствами ответчик вернул банку ДД.ММ.ГГГГ – 40 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 674,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец направил в адрес ответчика заключительный счет, указав размер образовавшейся задолженности по кредитному договору с расшифровкой и предложением оплатить в срок - 30 дней с момента отправления Заключительный счет на ДД.ММ.ГГГГ составляет на сумму – 1 295 018,74 рублей. В Заключительном счете указано, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, в соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в полном объеме были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, банк предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд учитывает, что в представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик обоснованности заявленного иска, в том числе в части расчета задолженности, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на расчетную дату, кроме суммы погашения учтенной истцом, не представил.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. 

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков внесения платежей, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания убытков в виде неуплаченных процентов и неустойки, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом и пени на сумму не поступивших платежей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подавая иск в суд истцом для определения начальной продажной стоимости было представлено заключение специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris категории В, VIN №, год выпуска 2016, согласно которому на дату проведения расчета - ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость указанного автомобиля составила 1 085 000 рублей.

Признавая заключение специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что выводы специалиста подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, специалист, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного заключения специалиста, суду не предоставлено, стороны указанное заключение не оспаривали.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате расходов по составлению отчета об оценке и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный вышеприведенной процессуальной нормой, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате услуг специалиста ООО «Норматив» в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, признавая понесенные истцом расходы обязательными, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в требуемом размере.

Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, оплатил государственную пошлину в размере 47 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 018 (один миллион двести девяносто пять тысяч восемнадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, из которых: 1 125 489 (один миллион сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек - просроченный основной долг; 157 298 (сто пятьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек - просроченные проценты; 12 230 (двенадцать тысяч двести тридцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей - страховая премия. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 950,00 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № категории В, VIN №, год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 085 000,00 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров