ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н. 

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Штумак Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года, уроженца ..., со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего ..., ранее судимого:

-... Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по сроку ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... примерно в 19 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: ..., обнаружил в продуктовой корзине, стоящей на полу, оставленный без присмотра мобильный телефон марки “Samsung Galaxy A 03”, принадлежащий Потерпевший Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из продуктовой корзины, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший мобильный телефон “ Samsung Galaxy A 03” в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей с надетым на него силиконовым чехлом голубого цвета, не представляющем материальной ценности, с сим картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

_________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1 полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, его защитник-адвокат Штумак Р.А. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая Потерпевший в поданном заявлении и государственный обвинитель ст. помощник прокурора Николаева Е.Ю. не возражали. 

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

_________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у него 3 группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, наличие у него ряда заболеваний, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: