Дело №2-457/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промжилстрой», заявив требования о защите прав потребителя, в обоснование указала, что (дата обезличена) она (участник) заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья, по которому ООО «Промжилстрой» приняло на себя функции застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), и обязалось передать в собственность участника по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию 1-комнатную квартиру под (номер обезличен) на пятом этаже, а ФИО1 обязалась оплатить указанную в договоре стоимость строительства в размере 1281300 руб., оплата по договору между ФИО1 и ООО «Промжилстрой» была произведена полностью. По условиям договора квартира должна была быть передана участнику не позднее (дата обезличена), однако, в установленный срок дом не был сдан в эксплуатацию. По изложенным основаниям ФИО1 просила суд обязать ответчика установить новый срок передачи ей квартиры – 1 квартал 2019 года, взыскать с ООО «Промжилстрой» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 616433,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №-214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статья 6 Федерального закона №-214-ФЗ).

Согласно статьи 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в числе прочего – назначить исполнителю новый срок.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Промжилстрой» был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ФИО1 обязалась оплатить денежные средства в размере 1281300 руб., а застройщик 

обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: (адрес обезличен), в состав которого входит (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру в собственность (л.д. 9-14).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016 года. Срок передачи квартиры участнику - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 1281300 руб. 

ФИО1 обязательства по договору были исполнены в полном объеме, цена договора оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Промжилстрой» (л.д. 8).

Между тем, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья в сроки, установленные договором не были исполнены, квартира истцу не передана до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем ФИО1, как участник долевого строительства в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав 

потребителей» и статьей 6 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 имеет право на назначение исполнителю нового срока исполнения работы и взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в судебном порядке, в связи с чем требования истца о назначении ООО «Промжилстрой» нового срока передачи ФИО1 квартиры в первом квартале 2019 года и взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2016 по 24.12.2018 составляет 845 дней. 

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования Банка России была установлена:

с 14.06.2016 – 10,50% (Информация Банка России от 10.06.2016)

с 19.09.2016 – 10,00% (Информация Банка России от 16.09.2016) 

с 27.03.2017 – 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017)

с 02.05.2017 – 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017)

с 19.06.2017 - 9,00% (Информация Банка России от 16.06.2017)

с 18.09.2017 - 8,50% (Информация Банка России от 15.09.2017)

с 30.10.2017 - 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017)

с 18.12.2017 - 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017)

с 12.02.2018 - 7,50% (Информация Банка России от 09.02.2018)

с 26.03.2018- 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018 г.)

с 17.09.2018 - 7,50% (Информация Банка России от 14.09.2018)

с 17.12.2018 - 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018)

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная с учетом размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) банка России за период с 01.09.2016 по 24.12.2018 составляет 308216,72 руб. х 2 = 616433,44 руб.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В данном случае, суд находит неустойку в сумме 616433,44 руб. соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья с учетом значительного периода просрочки передачи квартиры в собственность, а также не представлением стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности выгоды кредитора (истца ФИО1), а также наличия исключительных обстоятельств, необходимых для уменьшения размера неустойки. 

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена специальная норма, позволяющая взыскивать компенсацию морального вреда, в связи с чем при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд применяет нормы Закона РФ №-2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. 

В данном случае, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, и, принимая во внимание, что истец лишена возможности в течение длительного времени пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к убеждению, что в ее пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая, что заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. является явно завышенной.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с последнего штраф в пользу ФИО1 в размере 313216,72 руб., исходя из следующего расчета: 616433,44 руб. неустойки + 10000 руб. денежной компенсации морального вреда х 50% = 313216,72 руб. 

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел», подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» новый срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства – первый квартал 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу ФИО1 939650,16 руб., из которых: 616433,44 руб. неустойки, 10000 руб. денежной компенсации морального вреда, 313216,72 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 9664,33 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков