РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, нарушениями процессуального законодательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке, почувствовал себя плохо, в связи с чем сел за руль автомобиля, на котором приехал на рыбалку и поехал домой. ПО дороге услышал сирену патрульного автомобиля и решив, что это за ним, остановился. Сотрудники полиции сразу же вытащили его из автомобиля, применили к нему физическую силу, от чего он очень испугался. Его положили на капот его автомобиля и не отпускали до тех пор, пока он не подписал все документы так, как сказали ему сотрудники полиции. Видеозапись делали под диктовку сотрудников полиции, несколько дублей. Он вынужден был подписать и сказать все так, как настаивали сотрудники полиции, поскольку у него было плохо с сердцем, он опасался за свое здоровье, а сотрудники полиции не отпускали его домой принять лекарство, хотя он неоднократно просил их об этом. В случае, если суд не сочтет возможным удовлетворить его жалобу, просит исключить из назначенного ему наказания наказание в виде лишения прав, приняв во внимание его возраст.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, находясь на х км 

<

адрес>, будучи перед этим отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пх Правил дорожного движения.

Факт отказа от прохождения медосвидетельствования подтверждается собственноручными записями правонарушителя в протоколе о направлении на медосвидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, которые однозначны и не могут быть истолкованы иным образом, кроме как отказ от прохождения освидетельствования. Также данный факт зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имеется.

Доказательств необоснованного применения к ФИО1 сотрудниками полиции силы, либо психического воздействия, суду не представлено, в связи с чем суд критически относится к показаниям правонарушителя в данной части.

Ни на видеозаписях изученных судом, ни в материалах дела ФИО1 не указывалось, что он нуждается в срочном приеме лекарств, либо что к нему применена физическая сила, либо оказано психическое давление.

Приобщенный к материалам дела акт медицинского освидетельствования не может являться основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности, поскольку ФИО1 привлекается к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишь подтверждает наличие у того оснований отказаться от медосвидетельствования (в акте зафиксированы остаточные признаки алкогольного опьянения).

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальные требования при этом не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи наказание, не предусматривающей возможность назначения наказания без лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.А.Васильков