УИД 31RS0016-01-2024-000160-64

Дело № 2-1292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 28 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», третьего лица нотариуса ФИО3, представителя третьего лица ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пункта кредитного договора недействительным в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности сделки в этой части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признать недействительным п.18 кредитного договора № от 10.04.2021, заключенного между ней и АО «Банк Русский Стандарт» в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № от 10.04.2021 года, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса надписи № № от 14.09.2023 года, совершенной нотариусом ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование указывает, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от 10.04.2021, по условиям которого ответчик передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № от 14.09.2023 по обращению ответчика о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 10.04.2021. На основании указанной надписи ОСП по г.Белгороду возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.09.2023. По ее мнению, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Применение в отношении нее исполнительной надписи № от 14.09.2023 лишило ее возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна со взыскиваемой суммой долга. Моральный вред, причиненный ей оценивает в сумме 20 000 рублей за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением ее прав. В результате исполнения ничтожных условий договора она получила нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили возражения о несогласии с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 10.04.2021. 10.04.2021 банк открыл счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 792 792,00 руб. Подписывая Индивидуальные условия, клиент указал, что он ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями (п.14 Индивидуальных условий), принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердил получение на руки Индивидуальных условий. Договором № были предусмотрены все существенные условия: в т.ч. сумма кредита - 792 792,00 рублей, срок кредита - 3652 дня; процентная ставка - 22,0 % годовых и др. В пункте 18 Индивидуальных условий сторонами было согласовано, что взыскание задолженности по договору потребительского кредита может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса. От истца ни в установленный срок, ни позднее не поступало каких-либо возражений относительно вышеуказанного договора и его условий, она не обращалась в банк с предложениями о корректировке и изменении содержания Индивидуальных условий договора. Документы были подписаны без каких-либо изъятий и без понуждения со стороны банка. Законом не установлено запрета на формулирование сторонами условий договора в печатном варианте, а также не содержится императивного требования об исключительно рукописном исполнении договора. При согласовании Индивидуальных условий Договора ПК № банком не допущено нарушений действующего законодательства в части формы, содержания, порядка согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк, в целях защиты своего нарушенного права, с учетом согласованного между сторонами Договора ПК о праве на взыскание задолженности по исполнительной надписи, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Заявление было рассмотрено, исполнительная надпись нотариусом была совершена, с клиента подлежит взысканию сумма в размере 723 153,24 рублей. В иске отсутствуют сведения, по каким причинам клиент считает указанную в исполнительной надписи нотариуса сумму задолженности неправильной, не приведены ни контррасчет суммы долга и процентов, ни ссылки на положения закона и договора, которые по мнению клиента, нарушены банком и не учтены нотариусом. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не подлежит удовлетворению. Доказательства причинения ФИО1 морального вреда не представлены. Законные действия кредитора, направленные на взыскание задолженности с клиента- должника, длительное время уклоняющегося от погашения имеющейся у него задолженности, не могут причинять моральный вред или какие-либо убытки такому должнику. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными условия Договора ПК № от 10.04.2021 о возможности взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса, применении последствий их недействительности. В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, о якобы нарушении своего права истец узнала 10.04.2021. Истец обратилась в суд с данным иском лишь в январе 2024 года. 

Третье лицо - нотариус Нотариальной палаты Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В отношении не явившихся в судебное заседание сторон дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном действии, совершаемом по собственному желанию.

Согласно статьи 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заемщиком и банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определенным требованиям и содержанию.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2021 ФИО1 обратилась в банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, установить лимит кредитования, в рамках которого ей может быть предоставлен кредит, указав желаемый - 792 792,00 рублей.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление клиента, банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита № от 10.04.2021. Установлен лимит кредитования 792792 руб. сроком на 10 лет (3652 дня) под 22% годовых.

10.04.2021 банк открыл клиенту счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 792 792,00 руб.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета Минимального платежа – 03 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.

Подписывая Индивидуальные условия, клиент указал, что он ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями (п.14 Индивидуальных условий), принимает предложение (оферту) банка заключить Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердил получение на руки Индивидуальных условий.

В соответствии со ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, данный Договор потребительского кредита полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 43.5, 438, 820 ГК РФ, а также Закону № 3 53-Ф3 и Закону «О банках и банковской деятельности».

Договором ПК № были предусмотрены все существенные условия: в т,ч. сумма кредита - 792 792,00 рублей, срок кредита - 3652 дня; процентная ставка - 22,0 % годовых и др.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Таким образом, то обстоятельство, что Заемщик имел намерение данный кредитный договор заключить, не вызывает сомнений.

В соответствии со статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Также возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от 10.04.2021 по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. 18 Индивидуальных условий.

Так, согласно п. 18 Индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по своему смотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

Законодательство РФ не обязывает стороны при заключении договора согласовывать в отдельности возможность кредитора осуществлять внесудебное взыскание.

ФИО1 не была лишена права ознакомиться со всеми пунктами Индивидуальных условий до подписания кредитного договора. Согласно Индивидуальных условий, ставя подпись в договоре, клиент выражает согласие со всеми пунктами, содержащимися в Индивидуальных условиях, без исключения.

С условиями кредитования (в том числе, с п. 18 Индивидуальных условий) ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.

Таким образом, доводы о том, что при заключении кредитного договора № от 10.04.2021 не были согласованы условия, содержащиеся в п. 18 Индивидуальных условиях, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 91.1 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика о бесспорном взыскании задолженности.

11.08.2023 банком было направлено требование о возврате суммы задолженности, в котором было указано, что в случае если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Банк Русский Стандарт» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Отправка Требования о погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком N414 внутренних почтовых отправлений от 17.08.2023 (ШПИ 80097387049421).

В силу ст. 91 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" обязанностью нотариуса при поступлении к нему заявления о совершении исполнительной надписи является проверка представленных документов на бесспорность требований взыскателя к должнику, а также проверка срока для совершения исполнительной надписи: исполнительная надпись совершается, если; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 вышеуказанного ФЗ, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в котором должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя к должнику по представленным нотариусу документам; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; исполнение нотариусом обязанности по извещению должника в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности.

Заявление было рассмотрено, исполнительная надпись нотариусом была совершена, с клиента подлежит взысканию сумма в размере 723 153,24 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 649 048,31 рублей; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 68 454,42 рубля; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 650,5 рублей.

После вынесения исполнительной надписи нотариус 14.09.2023 направил в адрес ФИО1 (

<

адрес>) уведомление о совершении исполнительной надписи, уведомление было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации. ФИО1 получено уведомление 30.09.2023 (ШПИ 44268082338464).

Так, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи.

Также при заключении кредитного договора № от 10.04.2021 ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» согласовали способы обмена информацией между кредитором и заемщиком (п. 16 Индивидуальных условий).

Таким образом, доводы Заемщика следует признать несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению и уменьшения ответственности, поскольку потеря договора не освобождает от обязательств возврата денежных средств.

Соответственно, доводы ФИО1 следует признать несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению и уменьшения ответственности.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении.

В силу п. 1, 2. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Суд пришел к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Кроме того суд отмечает, что в настоящее время между банком и заявителем отсутствуют судебные споры о размере задолженности, а истец, заявляя о недействительности кредитного договора, до настоящего времени его не оспаривала в надлежащем порядке.

Также суд соглашается с доводами АО "Банк Русский Стандарт " о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию нотариального действия.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № заключен 10.04.2021.

С исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № от 10.04.2021, в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 обратилась 09.01.2024 (л.д. 4), что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде (л.д. 7).

На момент подачи искового заявления годичный срок со дня, когда истец узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, истек.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности по кредитному договору № от 10.04.2021№ от 10.04.2021 являются обоснованными, что также является основанием к отказу в исковых требованиях ФИО1

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя действиями ответчика, то также не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительности условий кредитного договора в части возможности применения исполнительной надписи нотариуса, применении недействительности сделки в этой части, взыскании компенсации морального вреда признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2024