Судья: И.Х. Булатов Дело №77-321/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу ООО УК "ЖКХ+" на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 ноября 2016 года главным государственным санитарным врачом по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) ФИО1 в отношении ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство+" по статье 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство+"– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) от 9 ноября 2016 года, ООО УК "ЖКХ+" (далее по тексту – компания) привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Компания обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе компания просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим. 

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года N24 введены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", (далее по тексту Правила) которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего вдоснабжения", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года №20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 1 ноября 2016 года в 16 часов ТОУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск проверкой деятельности компании, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно температура горячей воды в квартире №55 дома №36 по улице Гагарина города Нижнекамск составляет 58,6 ?С.

Результаты измерений зафиксированы в заключении к протоколу измерений 1 ноября 2016 года №9000.0003 (л.д.78-80).

Оставляя без изменения постановление административного органа, судья городского суда установил, что Управляющая компания допустила нарушения положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о совершении компанией административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Компания является субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной и горячей воды.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии компанией необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

Довод жалобы о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основан на неправильном толковании норм материального права. 

Постановление о привлечении компании к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено компании в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК "ЖКХ+" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков