Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием: государственных обвинителей ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., ст. помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., ст. помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката 

<

ФИО11, удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 24.12.2019 г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2016 года примерно в 14 часов 58 минут 

<

ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска Краснодарского края, увидел на полке телевизор «LG LED 

<

№>» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 08 октября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут 

<

ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа с поверхности полки, находящейся в комнате квартиры 

<

№> дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Новороссийска Краснодарского края, тайно похитил телевизор «LG LED 

<

№>» диагональю 43 дюйма, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 23184 рубля. Завладев похищенным, 

<

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом предъявленного обвинения согласился. Заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, пояснив, что характер ходатайства ему понятен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании были согласны с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, участников процесса, суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого 

<

ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, охарактеризовать его не представляется возможным ввиду длительного отсутствия, по месту содержания под стражей в СИЗО-3 г. Новороссийска характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого 

<

ФИО1, суд учитывает, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО1, являются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, нахождение на иждивении подсудимого 

<

родственника> 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющегося инвалидом второй группы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому 

<

ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что 

<

ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого 

<

ФИО1, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку 

<

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Поскольку 

<

ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства подлежат определению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания 

<

ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания 

<

ФИО1 под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную 

<

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания 

<

ФИО1 направить под конвоем.

Вещественные доказательства: телевизор «LG LED 

<

№>» диагональю 43 дюйма и кассовый чек от 25.06.2016 г. – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; светокопии залогового билета на имя 

<

ФИО1, документа о продаже телевизора «LG LED 

<

№>», залогового билета 

<

№> на имя 

<

ФИО8 о приобретении телевизора «LG LED 

<

№>» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гамаюнов С.С.

23RS0042-01-2019-005777-94