Дело № 2 – 321/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, и автомобиля № гос. номер №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2106 гос. номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ владелец ВАЗ 2106, гос. номер № (собственник ФИО2, договор цессии на ФИО3) обратился за страховой выплатой в компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 35 000 рублей, однако потерпевший посчитал данную сумму заниженной и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании претензию. ДД.ММ.ГГГГ компания произвела доплату в размере 4 000 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в «РГС» (договор №), страховой компанией было выплачено потерпевшему 84 438,27 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице его филиала в 

<

адрес> сумму выплаченного потерпевшему в ДТП страхового возмещения в размере 84 438,27 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 733 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО6, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания, а также по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № rus, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО6. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля транспортного средства №, государственный регистрационный знак № rus, ФИО6.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей - ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, под управлением водителя ФИО2, собственником автомобиля является ФИО10, и транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № 28 rus, под управлением водителя ФИО6, собственником автомобиля является ФИО4

Согласно постановления ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Оснований подвергать сомнению изложенные в указанном постановлении выводы, у суда не имеется. Принятое по делу процессуальное решение в установленном законом порядке участниками производства по делу об административном правонарушении обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Из указанного постановления следует, что ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 212140, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 2106, в результате чего, при остановке последнего перед пешеходным переходом, допустил на него наезд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ввиду нарушения ФИО6 правил дорожного движения, при котором была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего причинены механические повреждения ВАЗ 2106, г.н. №, и как следствие, материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО10, собственника поврежденного автомобиля виновником ДТП, марки - ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило платеж в размере 35 000 рублей.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор цессии. Согласно условиям договора ФИО10 передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему по адресу: 

<

адрес>, а так же право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникли у должника по договору страхования OCAГO (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 2106, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84 438, 27 рублей и возмещении денежной суммы в размере 25 000 рублей в счет погашения затрат за проведение экспертизы. Согласно приложенного к претензии заключения Акционерного общества «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ размер полученных повреждений автомобиля ВАЗ 2106, г.н. №, полученных в результате ДТП составляет 84 438, 27 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило платеж в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» взыскано в пользу ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 45 438,27 рублей.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт управления ФИО6 транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО10 автомобиль, установлен вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается материалами уголовного дела. 

Из полиса № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № rus, являются ФИО4 и ФИО5.

Таким образом, ответчик ФИО6 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № rus.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом собственнику автомобиля ФИО10 и её цессионарию ФИО3, и соответственно, размер понесенных истцом убытков, подтвержден представленными доказательствами, в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и авизо № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО6 в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 733 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регрессного требования выплаченное страховое возмещение в размере 84 438,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 рублей, а всего взыскать 87 171 (восемьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья: Н.В.Губарь