Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 5 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Круткина Е.В. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый :

- 4 февраля 2014 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 30 октября 2008 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого по приговору от 30 октября 2008 года наказания в виде 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден 15 марта 2014 года по отбытию наказания;

- 27 апреля 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 октября 2018 года по отбытию наказания;

- 20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2019 года, окончательно по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора также указано, что ФИО1 судим :

- 31 января 2008 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (вид и срок наказания не указан), с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 сентября 2008 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вид и срок наказания по совокупности преступлений не указан), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (вид и срок наказания не указан), с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, мнение адвоката, полагавшего необходимым приговор изменить в части, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики Круткин Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости чрезмерной суровости наказания. Полагает, что из вводной части приговора подлежат исключению как указанные в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 31 января, 23 сентября, 29 сентября и 30 октября 2008 года, которые погашены за преступления средней тяжести и тяжкие преступления по истечение соответственно трех и шести лет после отбытия наказания. Сведения о наличии указанных судимостей ошибочно учтены судом при определении размера наказания, которое подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о его виновности в инкриминируемом деянии, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права участников судопроизводства и явиться безусловным основанием для отмены приговора, по делу не установлено. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление с отменой условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи от 20 июня 2019 года назначено верно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, с правильным применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы, правильно определив вид исправительного учреждения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание осужденным вины, отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии оснований для исключения из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам, вынесенным в 2008 году, по последнему из которых от 30 октября 2008 года наказание назначено с применением ст. 70 УК, отбыто осужденным 26 октября 2012 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно той же нормы, действовавшей с 1996 года на момент осуждения ФИО1 приговором от 31 января 2008 года за тяжкое преступление и на момент отбытия им наказания, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. В силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон, иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, следовательно, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ подлежит применению в редакции до 23 июля 2013 года. 

Учитывая, что наказание по указанным приговорам, вынесенным в отношении ФИО1 в 2008 году, отбыто осужденным 26 октября 2012 года, срок погашения судимостей ФИО1 по приговорам от 23 сентября 2008 года, от 29 сентября 2008 года и от 30 октября 2008 года истек в октябре 2015 года, а по приговору от 31 января 2008 года – истек в октябре 2018 года: на момент совершения им в сентябре 2019 года преступления по настоящему уголовному делу, они были погашены. 

В силу требований пункта 4 статьи 304 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», с принятием которого утратило силу постановление от 29 апреля 1996 года №1, на которое указано прокурором в представлении), если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Поскольку суд не вправе указывать во вводной части приговора снятые или погашенные судимости, перечисленные выше судимости подлежат исключению, с изложением сведений о судимости ФИО1 по приговору от 4 февраля 2014 года в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются п. 4 ст. 304 УПК РФ и должны соответствовать разъяснениям, содержащимися в пункте 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

В то же время суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что при исключении погашенных судимостей назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению, а приговор в целом – отмене.

Наказание по приговорам от 31 января, 23 сентября, 29 сентября и 30 октября 2008 года к вновь назначенному наказанию по настоящему делу не присоединялось, данные судимости не учитывались судом первой инстанции при определении рецидива преступлений в действиях осужденного, следовательно не повлияли на вид и размер назначенного ему наказания.

Указание судом при изложении мотивов отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 20 июня 2019 года на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку непогашенные судимости от 4 февраля 2014 года и от 27 апреля 2018 года могли быть учтены в такой формулировке при принятии решения по данному вопросу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1 по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2008 года и от 29 сентября 2008 года, по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2008 года и от 30 октября 2008 года.

Изложив во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2014 года в соответствии с вводной частью настоящего постановления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий