РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя административного ответчика – 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО5, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – 

<

данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении его обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – 

<

данные изъяты>, выраженное в нерассмотрении обращения представителя административного истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о страховой компании Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязав данного административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и его прав, указав в обоснование, что на день обращения с данным административным исковым заявлением в суд административный ответчик не дал ответ на поданное обращение. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 административное исковое заявление не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя административного истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление делопроизводства и режима Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, дан обоснованный и мотивированный ответ, по существу поставленных в нем вопросов, который был направлен в установленном порядке и сроки по адресу, указанному в обращении. 

Неявка в судебное заседания административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО5 направил в адрес Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о страховой компании Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, которое получено и зарегистрировано установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу начальника отдела Департамента медицинского обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное обращение представителя административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1, копиями обращения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о страховой компании Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с входящим регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа начальника отдела Департамента медицинского обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов и реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав).

В соответствии со ст. 106 Устава письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

При этом согласно ст. 115 Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения полностью согласуются с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 9 июня 2017 г. № 170. 

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О, а также п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства начальником отдела Департамента медицинского обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в установленные сроки поступившее обращение представителя административного истца ФИО5 рассмотрено и последнему дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Однако представитель административного истца в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что настаивает на рассмотрении административного иска по существу, не оспаривая существо данного ему ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении обращения представителя административного истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о страховой компании Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, необходимо отказать, поскольку административным ответчиком в установленные сроки дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ввиду того, что судом отказано в части вышеуказанного требования, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – 

<

данные изъяты> обязанности об устранении допущенных нарушений закона и его прав.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО5, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин