Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан (далее по тексту – Управление ПФР ) о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченной пенсионеру суммы страховой пенсии, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченной пенсионеру суммы страховой пенсии, решения № о переводе с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости, по тем основаниям, что с истец с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца, установленную как матери погибшего при исполнении служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы, после чего она обратилась в Управление ПФР для перехода со своей трудовой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца. Заявление было удовлетворено - с ДД.ММ.ГГГГ истец получала пенсию по случаю потери кормильца. Сотрудникам Управления ПФР ФИО5 сообщила, что получает пенсию как мать погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника ОВД, предоставила оригинал и копию удостоверения, при этом интересовалась, не положены ли ей дополнительные льготы по линии Управление ПФР в связи со смертью супруга и сына. В начале ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с тем же вопросом, однако ей сообщили, что дополнительных выплат ей не положено. В ДД.ММ.ГГГГ истица была вызвана в Управление ПФР, где ей предъявили требования о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы около одного миллиона рублей, поскольку она была ошеломлена указанной суммой и у нее плохое зрение, подписала документы, которые ей представил сотрудник пенсионного фонда. 

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представила возражение на отзыв Управления ПФР, согласно которому обращает внимание суда на то, что она никогда не являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона №166-ФЗ и к ней не могут быть применены нормы данного закона. Нарушений норм Федерального закона №4468-1-ФЗ ею также не допущено.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Просила применить положения Закона о сроках исковой давности.

Представитель ответчика- Управления ПФР- представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ФИО5 не имела право получать одновременно две пенсии по случаю потери кормильца, в том числе одна- по случаю потери кормильца по линии МВД, а также пенсию по старости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении, в том числе дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

На основании п. 5 ст. 26 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- муж истицы- умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена трудовая пенсия по старости.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках правомерности получения одновременной пенсии по двум ведомствам Управлением ПФР проведена проверка, по результатам которой выявлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца (за умершего супруга), а также получала пенсию по случаю потери кормильца за погибшего сына по линии МВД.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № переполученная сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежит удержанию по 20 % из ежемесячно причитающейся суммы пенсии ФИО5 до полного ее погашения. 

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведена со страховой пенсии СПК на страховую пенсию по старости.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона (подпункт 2).

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1).

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Реализуя свое право на назначение пенсии, ФИО5 было известно, что при установлении факта получения ею пенсии в другом Управлении ПФР, по линии другого ведомства, будет обязана возместить причиненный ущерб. Однако

при подаче заявления ею указаны сведения о том, что по другому основанию или от другого ведомства ранее пенсия не назначалась.

ФИО5 предупреждалась об ответственности за не сообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее подписью на заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы представителя истицы о поддельности ее подписи в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ФИО5 заявлено не было.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрен перечень граждан, которым предоставляется право на одновременное получение двух пенсий.

Суд, проанализировав нормы данного Закона, приходит к выводу о том, что истице может быть одновременно установлена пенсия по случаю потери кормильца по нормам пункта 3 статьи 17 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ и страховая пенсия по старости, или страховая пенсия по инвалидности, или социальная пенсия по нормам статьи 18 указанного Закона (за исключением социальной пенсии, устанавливаемой в связи со смертью кормильца).

Одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца за счет средств МВД Российской Федерации и пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данным Законом не предусмотрено.

Доводы истцовой стороны о том, что законом не установлен запрет получения пенсий в разных ведомствах также является необоснованным, поскольку, реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (статья 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Разрешая спор о сроках исковой давности, суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 2 которой предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку специальными нормами права, пенсионным законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ, не установлен, то к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, получившим неосновательное обогащение в виде пенсии, подлежат применению нормы гражданского права.

Нормы о сроках исковой давности (глава 12 ГК РФ) относятся к общим положениям гражданского законодательства, в том числе и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначения и выплаты досрочной пенсии ответчику, законными полномочиями по проверке которых пенсионный орган наделен.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд производит взыскание за период трехгодичного срока пенсионных платежей, отказав во взыскании незаконно полученной пенсии за период по ДД.ММ.ГГГГ за пропуском срока исковой давности.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

В данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документа, послужившего основанием для назначения и выплаты пенсии истице, законными полномочиями по проверке которого пенсионный орган наделен.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Согласно справке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась переплата в сумме 937 850 рублей 15 копеек.

Исходя из вышеизложенного, излишне выплаченная страховая пенсия СПК подлежит взысканию с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 392 752,14 рублей.

Кроме этого, ФИО5 имела право на получение пенсии по старости и согласно представленному расчету получила бы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 214 672,75 рублей, данная сумма подлежит вычету из суммы 392 752,14 рублей и составляет 178 079,39 рублей.

Поскольку одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца за счет средств МВД Российской Федерации и пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данным законом не предусмотрено, требования истицы в части признания заявления о переводе на страховую пенсию по старости недействительным, признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО5 ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании недействительными решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченной пенсионеру суммы страховой пенсии, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с пенсии по случаю потери кормильца на страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части образовавшейся суммы переплаты.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе указать в решении № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся сумму задолженности в размере 178 079 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в пользу ФИО5 ФИО12, уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.