Дело №1-61/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 05 сентября 2017 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

данные изъяты>, судимого:

1. 27 сентября 2010 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.131 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 24 мая 2013 года;

2. 09 августа 2016 года Поспелихинским районным судом Алтайского края с учетом постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 июня 2017 года по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории производственной базы ООО «Камал» по адресу: 

<

адрес> «а». В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно электрорубанка марки «Диолд» модели РЭ 2000 в корпусе синего цвета и аккумуляторной батареи мощностью 190 Аh в корпусе желтого цвета с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы ООО «Камал» по адресу 

<

адрес> «а», зашел в помещение комнаты отдыха, откуда взял ключи от гаражного бокса и от столярного цеха, находящихся на вышеуказанной территории базы. 

Подошел к столярному цеху, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ключом открыл врезной замок на входной двери столярного цеха, и через открытую им дверь незаконно проник во внутрь столярного цеха, откуда из под верстака тайно похитил электрорубанок марки «Диолд» модели РЭ 2000 в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным покинул помещение столярного цеха, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать единый умысел, вернулся на территорию вышеуказанной базы, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, расположенной с правой стороны в двухстворчатых металлических воротах гаражного бокса, имеющимся у него ключом открыл навесной замок, и через открытую им дверь незаконно проник во внутрь гаражного бокса, откуда возле ворот с левой стороны тайно похитил аккумуляторную батарею мощностью 190 Аh в корпусе желтого цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным покинул помещение гаражного бокса, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшего ФИО6, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Судом установлено, что подсудимый совершил настоящее умышленное преступление в период испытательного срока, определенного ему 09 августа 2016 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление.

По месту жительства в 

<

адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Однако из объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются и признаются судом: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного; наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание. 

Наказание ФИО1 назначается судом с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. 

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественное доказательство - электрорубанок марки «Диолд» модели РЭ 2000 в корпусе синего цвета.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова