Дело № 1-167/2020

(УИД 26RS0010-01- 2020-000450-58 )

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 февраля 2020 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А., 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и его законного представителя ФИО11

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Козлова В.Ф., представившего удостоверение № 433 и ордер № н 149900 от 26 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ... ..., учащегося ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром ФИО12 по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила дорожного движения РФ), выразившегося в том, что ФИО1, будучи обязанным как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью, действуя с неосторожной формой вины, в нарушение п. 10.1 абз.1 с учетом п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, разогнав управляемый им автомобиль до скорости 70 км/ч, тем самым превысив максимально допустимую скорость в населенном пункте, приблизившись к перекрестку 

<

адрес> указанного населенного пункта, при возникновении опасности для движения в виде несовершеннолетнего пешехода ФИО13, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> справа налево относительно движения автомобиля, располагая технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода ФИО14, в нарушение п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял указанных мер и на проезжей части ул. Горной в районе мнимой линии правого края проезжей части примыкающей ул. Пушкина, на расстоянии 2,4 метра от правого края проезжей части 

<

адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО15

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовон кости левой голени в области диафиза её, кровоподтеков и ссадин в области конечностей, которые связаны с причинением значительной стойкой утраты, общей трудоспособности более, чем на 1/3 и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н г.).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший ФИО17 и его законный представитель ФИО18 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, и на условия жизни его семьи, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительно стороны, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается, что ФИО1 согласно п. «и» указанной статьи - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и п. «к» оказание иной помощи потерпевшему непосредственно совершения преступления, а также частичное добровольное возмещения имущественного ущерба причиненным преступлением. 

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО1 признается, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно совершения преступления, а также частичное добровольное возмещения имущественного ущерба причиненным преступлением и не имеющих отягчающих наказание оснований, считает назначать наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеются исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Козлова В.Ф. в судебном заседании в сумме 1 300 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год, на основании ст. 47 УК РФ, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

- не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и мероприятия связанные с распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, считать возвышенным ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 1 300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же день с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: