Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе: 

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

С участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

20 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов, в котором просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика восстановить истца в должности егерем Кумзасского обхода в 

<

данные изъяты> общественной организацией охотников и рыболовов; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за незаконное увольнение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал егерем Кумзасского обхода в 

<

данные изъяты> общественной организацией охотников и рыболовов. ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ об увольнении на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. За весь период работы истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, был на хорошем счету, выполнял свою работу честно и добросовестно. Трудовой договор с истцом заключен не был, записи в трудовую книжку ему не внесли. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным. В приказе нет статьи об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ об увольнении на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. О предстоящем увольнении истец предупрежден не был.

Определениями Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные по исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов о восстановлении на работе, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве заработка за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, против чего не возражали участники процесса.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по совместительству в 

<

данные изъяты> районную общественную организацию охотников и рыболовов (л.д. 

<

данные изъяты>) егеремИнского обхода, что подтверждается трудовым договором (л.д. 

<

данные изъяты>), приказом о приеме работника на работу (л.д. 

<

данные изъяты>), заявлением ФИО1 о приеме на работу по совместительству (л.д. 48). 

<

адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность егеря Кумзасского обхода (

<

данные изъяты>). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районной общественной организации охотников и рыболовов с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе администрации (л.д. 

<

данные изъяты>), основанием издания приказа являлся протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истец ФИО1 знакомиться отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи (л.д. 

<

данные изъяты>). Судом установлено, что согласно справке № 2 

<

данные изъяты> районной общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. – заработная плата за март 2017 года и 

<

данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 

<

данные изъяты>), от получения которой истец ФИО1 отказался,что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Истцом ФИО1 в качестве основания для удовлетворения исковых требований указано на то, что истец был уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. За весь период работы истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, был на хорошем счету, выполнял свою работу честно и добросовестно. Трудовой договор с истцом заключен не был, записи в трудовую книжку истца не вносили. 

Указанные выше обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общественная организация охотников и рыболовов в лице председателя управления ФИО6, действующего на основании устава, уведомили ФИО1 (выполняющего данные трудовые обязанности по совместительству) о том, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовые отношения с ним в качестве егеря Кумзасского обхода прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приемом на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной (л.д. 

<

данные изъяты>), что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО12(л.д. 

<

данные изъяты>). В связи с отказом ФИО1 от ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора был составлен акт об отказе ознакомления с уведомлением о расторжении трудового договора (л.д. 

<

данные изъяты>). Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей 

<

данные изъяты>., являющейся главным бухгалтером 

<

адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов (л.д. 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО7, являющейся бухгалтером 

<

данные изъяты> общественной организации охотников и рыболовов (л.д. 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО8, являющегося кинологом 

<

данные изъяты> общественной организации охотников и рыболовов (л.д. 

<

данные изъяты>), свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являющегося председателем 

<

данные изъяты> общественной организации охотников и рыболовов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. 

Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении истец был уведомлен за две недели, при этом, от подписи в уведомлении отказался.

Довод истца о том, что уведомление об увольнении ему не вручалось и было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, признан судом несостоятельным, поскольку истец был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но от получения уведомления в целях возможного последующего его обжалования в установленном порядке и в установленные законом сроки отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 

Доводы истца о том, что его не было ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов при вручении уведомления о предстоящем увольнении, суд находит не состоятельными, поскольку указанный довод опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных судом. При этом, к показаниям свидетеля ФИО10, являющейся супругой истца и свидетеля ФИО11, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. Более того, ранее в судебных заседаниях ни истец, ни его представитель не указывали суду, что в момент вручения уведомления о предстоящему увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец готовился к ярмарке с супругой и ФИО11 

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о подложности доказательства, а именно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего, истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательства – детализации абонентского номера истца с указанием позиций базовых станций в период с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Определениями 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в истребовании доказательств по основаниям, предусмотренных положениями ст. 57 ГПК РФ. 

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ТК РФ доказательствами увольнения работника, работающего по совместительству, в связи с принятием работника на работу по ст. 288 ТК РФ, являются доказательства приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, и уведомления (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. 

По мнению истца и его представителя, детализация абонентского номер, принадлежащего со слов истца последнему, с указанием позиций базовых станция является доказательством опровергающим нахождение истца ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика при вручении уведомления. Однако указанные доводы суд находит не заслуживающим внимания, поскольку детализация абонентского номера мобильного телефона не является доказательством достоверно подтверждающим или опровергающим факт нахождения либо отсутствия лица в конкретном месте, поскольку мобильный телефон не является стационарным, не имеет привязки ни к строго определенному месту, ни к конкретному человеку и может быть передан в владельцем в пользование иному лицу. 

Тот факт, что в представленном приказе об увольнении не указана норма, в соответствии с которой истец уволен, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку данное место работы для истца являлось дополнительным, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не вносились, при этом, судом установлено, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ ответчиком на работу принят по основному месту работыегерем Кумзасского обхода с ДД.ММ.ГГГГ принят ФИО12 (л.д. 

<

данные изъяты>); в приказе об увольнении указано в качестве основания протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), из которого следует, что основанием увольнения ФИО1, кроме несоответствия занимаемой должности и не выполнение своих обязанностей, является ст. 288 ТК РФ. При этом, суд полагает, что указание в протоколе правления от ДД.ММ.ГГГГ на не соответствие занимаемой должности и последующее увольнение истца по ст. 288 ТК РФ (в связи с принятием работника на основную работу) не влекут признание увольнения не законным, поскольку увольнение истца по ст. 288 ТК РФ улучшает его положение в сравнении с увольнением по иным основаниям, предусмотренным за не исполнение обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что при подписании трудового договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО1 в 

<

адрес>ную общественную организацию охотников и рыболовов представлена не была, на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ новая трудовая книжка не оформлялась и не выдавалась, что подтверждается справкой № 

<

данные изъяты>, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 

<

данные изъяты>), а также копией трудовой книжки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства не противоречат нормам действующего трудового законодательства, поскольку указанная работа была для истца дополнительной (по совместительству).

Таким образом, судом установлено, что о предстоящем увольнении по ст. 288 ТК РФ истец был уведомлен за две недели, ответчиком действительно был принят на работу другой работник по основному месту работы. В связи с указанным, суд находит увольнение истца законным и обоснованным. В связи с чем, суд находит исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не законным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. – заработная плата за март 2017 года и 

<

данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 

<

данные изъяты>), от получения которой истец ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). Однако, истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате заявлены не были. 

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду отсутствия на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> организации охотников и рыболовов о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.