РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-001136-29 (2-1062/2024) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство (данные изъяты) от 24.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа (данные изъяты) от 27.02.2014, выданного мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 108 156,64 руб. Решение суда ответчиком не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты). В качестве обеспечения исковых требований 05.06.2023 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику. До настоящего времени ФИО2 добровольно не исполнила требования о взыскании денежных средств. Ответчик официально нигде не работает. Проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), площадью 646 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из содержания части 1 статьи 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство (данные изъяты) от 24.10.2022, в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности в размере 108 156,64 руб. в пользу 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа (данные изъяты), вынесенного 27.02.2014 и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты>, по заявлению 

<

данные изъяты> (л.д. 9, 20).

Определением от 02.08.2016 

<

данные изъяты> было заменено на его правопреемника 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11, 21-22).

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.08.2023, от 08.04.2024, ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.04.2022 принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 646 кв.м., кадастровый (данные изъяты); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит несовершеннолетней Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14, 44-48). Также ФИО2 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 15.07.2022, 10.11.2022 принадлежит жилое помещение, площадью 45,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты); на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 01.04.2022 жилое здание, площадью 35,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты).

Постановлением от 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества ответчика (л.д. 12, 30).

Выпиской из ЕГРН от 08.04.2024 подтверждается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым (данные изъяты).

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.10.2022, ФИО2 принадлежит транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 1977 года выпуска (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств недостаточности у должника ФИО2 иного имущества, денежных средств для погашения долга. Данных о розыске имущества должника, о выходе по месту её жительства материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания без учёта данного строения на весь земельный участок, что также нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Ф.И.О2, которой принадлежит ? доля в праве на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2024 

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>