(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 августа 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 174,44 руб. и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-П от 12.03.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашение № 1 от 12.03.2018 г., к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г.. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.0912020 г.. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ФИО2 до настоящее времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 6-7).

20 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Е заем".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» по доверенности ФИО3 (л.д.10) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот). 

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО "Е заем" в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.08.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 25 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения Сторонами своих обязательств, срок возврата займа – 7 дней, с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета (п.2 Договора). Процентная ставка составляет 755,394 % годовых (п. 4 Договора).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере (л.д.14-18). 

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 51047,71 руб.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 76174,44 руб..

Так, обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-П от 12.03.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» (л.д.19-20), Дополнительным соглашение №1 от 12.03.2018 г. (л.д.21), к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г.. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. (л.д.22-24) между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.0912020 г.. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами (л.д.25-34).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 был уведомлен.

Договором предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 Договора).

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2658,18 руб. (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341,82 руб. (л.д.9), которое подлежат удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76174 рублей 44 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 г.