Мировой судья Янчурина А.Г. Дело №(5-1123/2019)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 

<

данные изъяты>

с участием 

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 УПФР в 

<

адрес> Удмуртской Республики 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ГСК «ВОСТОК» ФИО4

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по административному делу по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального председателя ГСК «ВОСТОК» ФИО4, за малозначительностью с объявлением устного замечания.

ФИО2 УПФР в 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО6 обратился в 

<

адрес> уд УР с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и привлечении ФИО4 к административной ответственности

В судебном заседании ФИО5 с требованиями жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО2 страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ; следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ФИО2 фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по ФИО2 правами, заключенные с организацией по ФИО2 правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО2 страхования срок либо отказ от представления в органы ФИО2 фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного ФИО2 страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся председателем ГСК «ВОСТОК», совершено нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за июль 2019 года, сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока установленного законом (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 дней.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние председателя ГСК «ВОСТОК» ФИО4 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

С выводами должностного лица о виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился и мировой судья. Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу, что совершенное ФИО4 административное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло наступления общественно опасных последствий не только имущественного характера, но и иных, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных интересов, по делу все выявленные нарушения были устранены самим работодателем. Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прекратил производство по делу с объявлением устного замечания.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, форма СЗВ-М за июль 2019 года была направлена в Пенсионный фонд с незначительным нарушением установленного законом срока, данное нарушение устранено самостоятельно, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья обосновано пришел к выводу о признании совершенного должностным лицом ФИО4 административного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовые основания для отмены принятого постановления по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ГСК «ВОСТОК» ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО2 УПФР в 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО6- без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья ФИО1