Дело № 1-69/2017 (11701040011166385)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 12 октября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающего, пенсионера, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В июле 1987 года подсудимый ФИО1 находился на территории Ачинского военного авиационно-технического училища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя который он приобрел один патрон калибра 7,62х54 мм, являющийся винтовочным патроном калибра 7,62х54 мм, относящийся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм центрального боя, изготовленный заводским способом и пригодный для производства выстрела. Продолжая реализовывать преступный умысел, во второй половине дня одного из дней мая месяца 1989 года, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного училища, приобрел 15 патронов калибра 5,6 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм бокового боя, изготовленных заводским способом, пригодных к производству выстрелов. После чего в один из дней ноября 1997 года ФИО1, находясь у себя на даче в 

<

адрес>, у не установленного лица приобрел 10 патронов калибра 5,6х39 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6х39 мм, относящихся к категории боеприпасов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6х39 мм центрального боя, изготовленных заводским способом и пригодных для производства выстрелов. Действуя с единым умыслом, в один из дней августа 1999 года, ФИО1, находясь на территории Ачинского военного авиационно-технического училища, приобрел четыре коробчатых магазина, являющихся основной частью автомата ФИО2 АК-47 и его модификаций, заводского изготовления. Приобретенные вышеуказанные патроны и четыре коробчатых магазина от автомата ФИО2 АК-47 и его модификаций, Новиков перевез к себе на дачу по адресу: 

<

адрес>, где незаконно их хранил с момента приобретения до изъятия сотрудниками МО МВД России по Красноярскому краю в 18 часов 40 минут 20 апреля 2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом дознания подсудимому ФИО1 при описании деяния в общий объем обвинения было включено указание о незаконном характере приобретения им боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия. Кроме этого подсудимому вменяется незаконное хранение 123 патронов калибра 5,6 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм бокового боя, изготовленных заводским способом, 15 из которых пригодны к производству выстрелов. Согласно обвинительному акту указанные патроны он незаконно хранил у себя на даче. 

В судебных прениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Васильев Д.Н., руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения просил исключить из общего объема обвинения, предъявленного подсудимому, указание на незаконный характер приобретения ФИО1 боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, поскольку с момента их приобретения прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме этого просил исключить из объема обвинения незаконное хранение 108 патронов калибра 5,6 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм бокового боя, изготовленных заводским способом, поскольку данные патроны не пригодны для производства выстрелов, при этом 15 аналогичных патронов пригодны для производства выстрелов, и включены в объем обвинения в части их незаконного хранения. Таким образом общая квалификация действий ФИО1 не подлежит изменению. 

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение в сторону смягчения.

По смыслу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда, если такой отказ мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Мотивы изменения обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем в прениях изложены со ссылками на предусмотренные законом основания. При этом исходя из предъявленного обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также цели и мотивы действий виновного, вид, количество, боевые свойства незаконно приобретенных и хранящихся основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, пенсионный возраст подсудимого. 

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, по убеждению суда, правила ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат. 

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) хранящиеся в камере хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский»: 105 патронов калибра 5,6 мм, 3 пули, 3 гильзы калибра 5,6 мм, 15 стреляных гильз калибра 5,6 мм, 7 патронов калибра 5,6х39 мм, 3 стреляные гильзы калибра 5,6 мм, 1 стреляную гильзу калибра 7,62х54 мм, 1 холостой патрон калибра 7,62х39 мм, 2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: четыре коробчатых магазина от автомата ФИО2 АК-47 и его модификаций - необходимо оставить по месту нахождения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производству материалу о незаконном хищении боеприпасов, после чего передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Карпенко А.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) хранящиеся в камере хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский»: 105 патронов калибра 5,6 мм, 3 пули, 3 гильзы калибра 5,6 мм, 15 стреляных гильз калибра 5,6 мм, 7 патронов калибра 5,6х39 мм, 3 стреляные гильзы калибра 5,6 мм, 1 стреляную гильзу калибра 7,62х54 мм, 1 холостой патрон калибра 7,62х39 мм, 2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: четыре коробчатых магазина от автомата ФИО2 АК-47 и его модификаций - необходимо оставить по месту нахождения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производству материалу о незаконном хищении боеприпасов, после чего передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: И.А. Корнев