Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Огнерубовой О.Н., 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Стребковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 06 часов 54 минут ( здесь и далее местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО2, проживающей по ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 06 часов 54 минут до 07 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО113 в заблуждение, от имени сына последней, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 53000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО113 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений.

ФИО113 восприняла сообщенные ей ФИО1 сведения в качестве достоверных и сообщила, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего ФИО1 в ходе телефонного разговора убедил последнюю проследовать к отделению ПАО Сбербанк, расположенному в здании № по пр-ту Победы ...., впоследствии намереваясь убедить ФИО113 произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера. 

Однако, после окончания разговора с ФИО1 ФИО2 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения проследовать к вышеуказанному отделению ПАО Сбербанк с целью передачи принадлежащих ей денежных средств, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Кроме того, не позднее 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №6, проживающего по ....23 ...., а когда последний ответил, ФИО1, в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО16 №6 в заблуждение, от имени внука последнего, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 100000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО16 №6 и ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО16 №6 согласился на предложенные последним условия и сообщил ФИО1 о том, что готов передать ему имеющиеся у него денежные средства в сумме 50000 рублей, после чего ФИО1, в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО16 №6, в ходе телефонного разговора намеревался убедить последнего проследовать к ближайшему банкомату либо платежному терминалу и произвести перечисление денежных средств в указанной сумме на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера. 

Однако, в ходе разговора с ФИО1 введенному в заблуждение ФИО8 стало известно том, что сообщенная ему ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказался от намерения передать принадлежащие ему денежные средства, поняв, что его обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшему ФИО8 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

Кроме того, не позднее 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №7, проживающей по ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО16 №7 в заблуждение, от имени племянника последней сообщил ФИО16 №7 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 37000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО16 №7 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО16 №7 восприняла сообщенные ей ФИО1 сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные последним условия, сообщив, что свяжется с родственниками в целях подыскания денежных средств в указанной сумме. 

Однако, после окончания разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО16 №7 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения подыскать и передать ФИО1 денежные средства в сумме 37000 рублей, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО16 №7 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей. 

Кроме того, не позднее 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №3, проживающей по ....2, ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО16 №3 в заблуждение, от имени сына последней, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО16 №3 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции, в связи с участием в драке, и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 37000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО16 №3 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО16 №3 согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО1 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 37000 рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО16 №3, в ходе телефонного разговора убедил последнюю произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>. 

Около 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №3, находясь в ...., продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая от истинных намерениях последнего, воспользовавшись Интернет - сервисом «Сбербанк Онлайн», произвела перечисление со счета № банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО Сбербанк, принадлежащих ей денежных средств в сумме 8000 рублей на счет находившегося в распоряжении ФИО1 и сообщенного ей последним абонентского номера 

<

***>. 

После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел, в период с 07 часов 33 минут до 07 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО16 №3, в ходе телефонного разговора убедил последнюю произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>. 

Около 07 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая от истинных намерениях последнего, воспользовавшись Интернет - сервисом «Сбербанк Онлайн», произвела перечисление со счета № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ее супруга ФИО38, принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей на счет находившегося в распоряжении ФИО1 и сообщенного ей последним абонентского номера 

<

***>. 

После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел, в период с 07 часов 41 минуты до 08 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО16 №3, в ходе телефонного разговора убедил последнюю произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 7000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>. 

ФИО16 №3 находясь в квартире по указанному адресу, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая от истинных намерениях последнего, в период с 08 часов 22 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись Интернет - сервисом «Сбербанк Онлайн», произвела перечисление со счета № банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО Сбербанк, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей и 5000 рублей, на общую сумму 7000 рублей, на счет находившегося в распоряжении ФИО1 и сообщенного ей последним абонентского номера 

<

***>. 

После чего в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №3, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об истинных намерениях последнего, в ходе телефонного разговора с ее родственником ФИО16 №17, проживающим в .... края, обратилась к последнему с просьбой о перечислении на счет находившегося в распоряжении ФИО1 и сообщенного ей последним абонентского номера 

<

***> денежных средств в сумме около 12200 рублей. 

Около 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №17, не подозревая о совершаемых в отношении ФИО16 №3 мошеннических действиях, с использованием платежного терминала, установленного в здании № «а» по ...., произвел перечисление на счет находившегося в распоряжении ФИО1 абонентского номера 

<

***> денежных средств, с учетом комиссионного сбора, в сумме 13200 рублей. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО16 №3, в общей сумме 38200 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 похищенными путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО16 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 38200 рублей. 

Кроме того, не позднее 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №8, проживающей по ....1, ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 02 часов 47 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО105 в заблуждение, от имени сына последней, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО105 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 73000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение. 

ФИО105 согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО1 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 6000 рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период с 02 часов 47 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО105, в ходе телефонного разговора убедил последнюю проследовать к ближайшему банкомату, впоследствии намереваясь убедить ФИО105 произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера. 

Однако, после окончания разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО105 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения проследовать к банкомату с целью перечисления принадлежащих ей денежных средств, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО105 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Кроме того, не позднее 04 часов 30 минут (здесь и далее местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №9, проживающей по ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО114 в заблуждение, от имени сына последней сообщил ФИО114 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 48000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО114 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО114 согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО1 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 45000 рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, используя для телефонных переговоров с ФИО114 находившиеся в его распоряжении сим-карты с абонентскими номерами 

<

***> и 

<

***>, в период с 05 часов 02 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО114, в ходе телефонных разговоров убедил последнюю проследовать к отделению ПАО «Банк «Левобережный», расположенному по ...., и произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 45000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>. 

В период с 05 часов 02 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО114, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1, прибыла к отделению ПАО «Банк «Левобережный», расположенному по ...., с целью перечисления принадлежащих ей денежных средств на счет указанного ФИО1 абонентского номера. 

Однако, после окончания разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО114 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 45000 на счет указанного ФИО1 абонентского номера, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО114 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей. 

Кроме того, не позднее 00 часов 02 минут (здесь и далее - местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №10, проживающей по ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО106 в заблуждение, от имени сына последней, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО106 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 40000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО106 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений.

ФИО106, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла сообщенные ей ФИО1 сведения в качестве достоверных, согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО1 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 40000 рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, попросил ФИО106 позвонить с ее абонентского номера 

<

***> на находившийся в его распоряжении абонентский №, а затем в период с 00 часов 07 минут до 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО106, в ходе телефонного разговора убедил последнюю проследовать к ближайшему банкомату, установленному в .... (далее – ....), и произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 40000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>.

Однако, после окончания разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО106 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения проследовать к вышеуказанному банкомату с целью перечисления принадлежащих ей денежных средств, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО106 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. 

Кроме того, не позднее 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №11, проживающей по ....2, ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 22 часов 36 минут до 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО115 в заблуждение, от имени сына последней сообщил ФИО115 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 100000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО115 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО115, согласилась на предложенные последним условия, сообщив, что свяжется с родственниками в целях подыскания денежных средств в указанной сумме. 

Однако, в ходе разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО115 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения подыскать и передать ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО115 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. 

Кроме того, не позднее 01 часа 26 минут (здесь и далее - местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №1, проживающей по ...., д. ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 01 часа 26 минут до 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО107 в заблуждение, от имени сына последней, сообщил ФИО107 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 67000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО107 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО107 согласилась на предложенные последним условия, сообщив, что свяжется с родственниками в целях подыскания денежных средств в указанной сумме. 

Однако, после окончания разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО107 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения подыскать и передать ФИО1 денежные средства в сумме 67000 рублей, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО107 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 67000 рублей. 

Кроме того, не позднее 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №2, проживающей по ...., д. ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 01 часа 36 минут до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО108 в заблуждение, от имени сына последней, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО108 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 37000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО108 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО108, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла сообщенные ей ФИО1 сведения в качестве достоверных, согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО1 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 24000 рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период с 01 часа 36 минут до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ранее подысканному им Свидетель №4, являющемуся сотрудником службы заказа такси «Такси «Плюс», расположенной в ...., и в ходе телефонного разговора, не посвящая в свои преступные намерения, за денежное вознаграждение предложил Свидетель №4 проследовать к дому ФИО108, расположенному в д. Ахтырка по вышеуказанному адресу, получить у ФИО108 денежные средства в сумме 24000 рублей и произвести их перечисление на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера. Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и в период с 01 часа 36 минут до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому ФИО108. 

Однако, в ходе разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО108 стало известно о том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, ФИО108 отказалась от намерения передать подысканному ФИО1 водителю службы такси принадлежащие ей денежные средства в сумме 24000 рублей, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО108 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. 

Кроме того, не позднее 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, осужденные к лишению свободы и содержащиеся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., вступили между собой в предварительный преступный сговор, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО6, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными преступными ролями, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО10, проживающей по ....2, ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО10 в заблуждение, от имени внука последней сообщил ФИО10 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции, в связи с участием в драке, и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 57000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО10 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО10, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла сообщенные ей ФИО1 сведения в качестве достоверных, согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО1 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 35000 рублей.

После чего ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжил разговор с ФИО10 от имени сотрудника правоохранительных органов и, продолжая обманывать ФИО10, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что с целью получения денежных средств направит к ней свое доверенное лицо. 

В это время ФИО1, продолжая совместные с ФИО6 преступные действия, позвонил Свидетель №4, являющемуся сотрудником службы заказа такси «Такси «Плюс», расположенной в ...., и в ходе телефонного разговора, не посвящая в свои преступные намерения, за денежное вознаграждение предложил Свидетель №4 проследовать к дому ФИО10, расположенному в .... по вышеуказанному адресу, получить у ФИО10 денежные средства в сумме 35000 рублей и произвести их перечисление на счет находившегося в его и ФИО6 распоряжении абонентского номера. Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО6, согласился и на принадлежащем ему автомобиле направился по вышеуказанному адресу. 

Однако, в ходе разговора с Федоренко введенной в заблуждение ФИО10 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 и ФИО6 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, ФИО10 отказалась от намерения передать подысканному ФИО1 водителю службы такси принадлежащие ей денежные средства в сумме 35000 рублей, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1 и ФИО6, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО6 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. 

Кроме того, не позднее 11 часов 38 минут (здесь и далее - местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, осужденные к лишению свободы и содержащиеся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., вступили между собой в предварительный преступный сговор, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и распределенными преступными ролями, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №13, проживающей по ....2, ...., а когда последняя ответила, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с ранее разработанным ими преступным планом, в период с 11 часов 38 минуты до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО110 в заблуждение, от имени сына последней сообщил ФИО110 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции, в связи с участием в драке, и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 70000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО110 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО110, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6 и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла сообщенные ей ФИО6 сведения в качестве достоверных, согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО6 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 70000 рублей.

После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, продолжил разговор с ФИО110 от имени сотрудника правоохранительных органов, попросив ФИО110 позвонить с ее абонентского номера 

<

***> на находившийся в его распоряжении абонентский №, а затем в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО110, в ходе телефонного разговора убедил последнюю проследовать к платежному терминалу, установленному в ...., и произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 70000 рублей на счет находившегося в его и ФИО6 распоряжении абонентского номера.

Однако, после окончания разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО110 стало известно том, что сообщенная ей ФИО6 и ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения проследовать к платежному терминалу с целью перечисления принадлежащих ей денежных средств, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1 и ФИО6, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО6 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО110 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей. 

Кроме того, не позднее 14 часов 39 минут (здесь и далее - местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №14, проживающей по ....1, ...., а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО109 в заблуждение, от имени родственника последней, сообщил ФИО109 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в драке и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 27000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО109 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО109 согласилась на предложенные последним условия, сообщив, что свяжется с родственниками в целях подыскания денежных средств в указанной сумме. 

Однако, после окончания разговора с ФИО1 введенной в заблуждение ФИО109 стало известно том, что сообщенная ей ФИО1 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, ФИО109 отказалась от намерения подыскать и передать ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО109 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. 

Кроме того, не позднее 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №16, проживающей по ....20 .... края, а когда последняя ответила, ФИО1, в период с 07 часов 08 минут до 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО117 в заблуждение, от имени сына последней, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО117 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции, в связи с участием в драке, и причинении им телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 83000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО117 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО117 согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО1 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что они находятся на счете открытой на ее имя в ПАО Сбербанк банковской карты. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, попросил ФИО117 позвонить с ее абонентского номера 

<

***> на находившийся в его распоряжении абонентский №, а затем в период с 07 часов 14 минут до 07 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО117, в ходе телефонного разговора убедил последнюю проследовать к ближайшему банкомату ПАО Сбербанк и произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера.

Около 07 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО117, совместно с ее дочерью Свидетель №5 прибыла к банкомату ПАО Сбербанк, установленному в здании № по пр-кту. Красноармейский ...., после чего Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, около 07 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО117 осуществила вызов с находившегося в ее распоряжении абонентского номера 

<

***> на абонентский №, находившийся в распоряжении ФИО1. 

В указанное время ФИО1 ответил на вызов Свидетель №5 и, продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел, в период с 07 часов 51 минуты до 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора путем обмана убедил Свидетель №5 произвести перечисление принадлежащих ФИО117 денежных средств в сумме 5000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>. 

В 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе ФИО117 через банкомат ПАО Сбербанк, установленный в здании № по пр-кту. Красноармейский ...., произвела перечисление со счета № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО117, принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей на счет указанного ФИО1 абонентского номера 

<

***>.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО117, в общей сумме 5000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенными путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО117 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Кроме того, не позднее 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО15, проживающей по пр-ту. Красноармейский, 51-8 .... края, а когда последняя ответила, ФИО6, в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО16 №4 в заблуждение, от имени родственника последней, сообщил ФИО15 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 70000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО16 №4 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО16 №4 согласилась на предложенные последним условия, сообщив, что свяжется с родственниками в целях подыскания денежных средств в указанной сумме. 

Однако, после окончания разговора с Федоренко введенной в заблуждение ФИО15 стало известно том, что сообщенная ей ФИО6 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения подыскать и передать ФИО6 денежные средства в сумме 70000 рублей, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО6, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО6 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО15 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей. 

Кроме того, не позднее 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осужденный к лишению свободы и содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., расположенной по ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, используя находившийся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером 

<

***>, осуществил вызов на абонентский номер 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №15, проживающей по пр-кту Красноармейский, 67-90 .... края, а когда последняя ответила, ФИО6, в период с 06 часов 26 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО116 в заблуждение, от имени сына последней, а затем от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО116 заведомо ложные сведения о задержании его сотрудниками полиции в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений другому лицу, а также сообщил о необходимости передачи пострадавшему от его действий лицу денежных средств в сумме 70000 рублей, якобы необходимых для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное правонарушение, то есть обманул ФИО116 и ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. 

ФИО116 согласилась на предложенные последним условия и сообщила ФИО6 о том, что готова передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 70000 рублей. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6, попросил ФИО116 сообщить ему абонентский номер ее мобильного телефона, а затем около 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на абонентский № мобильного телефона ФИО116 с находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>, а затем, в период с 06 часов 32 минут до 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая обманывать ФИО116, в ходе телефонного разговора убедил последнюю проследовать к ближайшему банкомату ПАО Сбербанк и произвести перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 70000 рублей на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>.

В указанный период времени ФИО116 прибыла к платежному терминалу ПАО Сбербанк, установленному в здании № по ...., а затем в период с 07 часов 13 минут до 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО6 с использованием вышеуказанного платежного терминала произвела два перечисления принадлежащих ей денежных средств по 15000 рублей каждое, в общей сумме 30000 рублей на счет, сообщенного ей ФИО6 и находившегося в его распоряжении абонентского номера 

<

***>. 

Однако, в ходе последующего разговора с Федоренко введенной в заблуждение ФИО116 стало известно том, что сообщенная ей ФИО6 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от дальнейших намерений перечислить оставшуюся сумму денежных средств, поняв, что ее обманули. 

Таким образом, умышленные действия ФИО6, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО6 своих преступных действий до конца, потерпевшей ФИО116 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что в декабре 2016 года он отбывал наказание в ФКУ ИК – 14, приобрел мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и начал совершать преступления в своей камере. Сначала он содержался в камере №, затем его перевели в камеру №. преступления обычно совершал в утреннее время, примерно с 5 часов до 9 часов. В декабре 2016 года он позвонил потерпевшей ФИО2, сказал, что он ее сын и что у него случились неприятности и для решения проблемы нужна определенная сумма денег, какая точно, он уже не помнит, но затем ему стало жаль ФИО113, он повесил трубку и больше ей не перезванивал. В сентябре 2016 года он с сотового телефона позвонил ФИО8, представился его внуком, сказал, что попал в беду, попросил перевести 100 000 рублей, но ФИО16 №6 ему ответил, что у него нет такой суммы, затем он повесил трубку, а перезванивать уже не стал. Потом он позвонил ФИО111, представился сыном ФИО33 и сказал, что находится в отделе полиции, что с ним случилась беда, попросил денежные средства для разрешения проблемы, она ответила, что постарается найти деньги. Затем он поменял голос и стал разговаривать от имени следователя, просил также перевести денежные средства. ФИО111 поехала к банкомату и перевела деньги через систему онлайн, однако данными денежными средствами он не успел воспользоваться. В ноябре 2016 он звонил ФИО16 №7, представился ее сыном, рассказал, что попал в беду и попросил у нее 37 000 рублей, но она сказала, что у нее нет таких денег, поэтому перезванивать ей он больше не стал. По той же самой схеме, в ноябре 2016 года он позвонил ФИО105, представился ее сыном, попросил денег, но она ответила, что у нее денег нет, поэтому он повесил трубку и больше ей не перезванивал. Затем по такой же схеме он позвонил ФИО109, которая проживает в ...., также представился ее сыном, попросил деньги в размере 27 000 рублей, однако она ответила, что таких денег у нее нет, поэтому он положил трубку и больше ей не перезванивал. ДД.ММ.ГГГГ по этой же схеме он позвонил ФИО117, представился ее сыном, пояснил, что попал в беду, попросил перевести ему денежные средства, она проследовала к банкомату и перевела ему 5 000 рублей. Эти денежные средства поступили на его счет, он потратил их на свои нужды. Номера мобильных телефонов он находил в интернете, ему было известно, что данные абоненты находятся на территории ..... По остальным эпизодам, в совершении которых он обвиняется, вину он не признает, поскольку он их не совершал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он их полностью подтверждает, от дачи подробных показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..... В октябре 2016 года в его камере появился мобильный телефон (из какого именно источника – ему не известно) и он решил совершать с использованием указанного мобильного телефона мошенничества - звонить на абонентские номера стационарных телефонов. В ходе общения по телефону он решил представляться родственником и говорить, что сбил человека и что ему нужны деньги для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., он позвонил по номеру 

<

***>. Ему ответила женщина, которая узнала в нем ее сына. Он сообщил женщине, что сбил человека и что для оплаты лечения пострадавшего ему нужны деньги в сумме 70000 рублей. Женщина проследовала к банкомату и перечислила на счет сообщенного им абонентского номера 

<

***> деньги в общей сумме 30000 рублей двумя платежами. Кроме того, 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., используя мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, он позвонил по номеру 

<

***> и представился сыном, который попал в ДТП, а затем сказал ответившей ему женщине, что ему нужны деньги в сумме 70000 рублей для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Женщина пояснила, что денег у нее нет. Он попросил женщину одолжить деньги у соседей. (т. 9 л.д.4-7, 16-19, 26-29).

После оглашения показаний ФИО6 показал, что подтверждает их, но более полно и точно его действия указаны в обвинительном заключении. 

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Факт покушения на хищение имущества ФИО2 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра на домашний телефон ей поступил звонок, она сняла трубку, ей сказал якобы голос ее сына о том, что он подрался, находится в полиции и попросил привезти деньги. Она сказала, что сейчас они сами подъедут в отдел полиции, но потом телефон взял следователь и сказал, что необходимо перевести 50 000 рублей, но она ответила, что у нее имеется только 20 000 рублей. Тогда следователь попросил перевести деньги ему на карту, но она ответила, что еще рано и банк не работает. Затем она положила трубку и подумала о том, что нужно позвонить сыну. В тот день ее сын работал в такси, она позвонила на номер такси и заказала автомобиль, подъехал ее сын, она спросила что случилось. На что он пояснил ей, что все в порядке, ничего не произошло. Затем она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. 20 000 рублей для нее является значительной суммой, поскольку доход ее семьи, то есть ее и мужа составляет около 20 000 рублей. Следователь при допросе предоставляла ей аудио - записи телефонных звонков, она подтверждает, что именно этот голос ей звонил. Также звонивший для связи продиктовал ей номер мобильного телефона, она сообщила его следователю. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает диспетчером в службе такси «Комфорт». Все заявки от клиентов, поступающие в службу такси, диспетчер фиксирует в рукописном журнале. В соответствии с записью №, имеющейся в указанном журнале, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован заказ на адрес: ...., поступивший в 21 час 38 минут с абонентского номера 

<

***> (т. 1 л.д. 111-113); 

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси ночью. Заказ такси по телефону поступил на адрес его родителей. Когда он приехал, вышла его мать и начала у него спрашивать что произошло, но он ответил, что все в порядке, тогда она ему рассказала о том, что им на домашний телефон звонил кто-то и пояснил, что он подрался и находится в полиции, а за решение проблемы просили денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако, его мать сказала, что данных денежных средств у нее нет, тогда у нее попросили другую сумму, сказать какую точно не может. Данные денежные средства попросили отвезти к Сбербанку, при этом продиктовали номер телефона для обратной связи. Когда они позвонили на этот номер, то абонент был не доступен.

Показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с весны 2016 года по октябрь 2016 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..... С июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, а затем в камере № совместно с ФИО1 и ФИО6 В процессе общения от ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО1 занимается совершением мошенничеств с использованием средств сотовой связи. ФИО1 звонил на различные абонентские номера, представлялся сыном и говорил, что попал в полицию в связи с участием в драке, о том, что сложившуюся ситуацию можно разрешить без возбуждения уголовного дела. Для этого люди, которым он звонил, должны были перевести деньги на различные абонентские номера. У ФИО1 был мобильный телефон «Samsung GT-S8500», который тот, приобрел у кого-то из осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..... У этих же лиц ФИО1 приобретал сим-карты. Зная телефонный код ...., ФИО1 наугад набирал телефонные номера. В ходе разговора ФИО1 говорил «Алло, мам! Я попал в конфликт, надо перевести деньги, чтобы уголовное дело не возбуждали». После этого ФИО1 озвучивал сумму, которую ему было необходимо перевести, и номер телефона, на счет которого нужно было перечислить деньги. Подробности преступной деятельности ФИО1 ему неизвестны (т. 5 л.д. 167-170); 

Показаниями свидетеля ФИО41, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2009 года он отбывает наказание в ИК-14 ГУФСИН России по ..... С 2013 года, в связи с допущенными нарушениями режима, он постоянно содержится в ПКТ (помещения камерного типа), которые находятся на территории исправительного учреждения в одном здании со штрафным изолятором. Примерно с начала октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № совместно с осужденными ФИО1, ФИО6 и ФИО40 Примерно в конце октября 2016 года ФИО40 этапировали куда-то и они стали содержаться в указанной камере втроем. Еще до 2013 года, когда он содержался на общих условиях содержания и имел возможность свободно передвигаться по территории исправительного учреждения, от других осужденных ему было известно о том, что ФИО1 занимается совершением «телефонных» мошенничеств по схеме «сын попал в беду». Он допускает, что, находясь с ним в одной камере, ФИО1 и ФИО6 осуществляли звонки потерпевшим, они могли делать это ночью, в то время, когда он спал. В указанный период у ФИО1 был мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта «Мегафон». Мобильный телефон ФИО1 использовал для своих собственных целей, каких именно, ему точно не известно, но он допускает, что ФИО1 и ФИО6 могли использовать указанный мобильный телефон для совершения «телефонных» мошенничеств – для звонков потерпевшим и «вывода» похищенных денег. В октябре 2016 года он не менее трех раз просил у ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон и звонил родственникам и знакомым. Однажды, в один из дней октября 2016 года ФИО1 попросил его обратиться к кому-либо из его родственников и знакомых с просьбой вывести через открытые на их имя банковские карты денежные средства. Он согласился, позвонил сестре - ФИО42 и спросил ее о возможности вывода денег через ее банковскую карту, но сестра категорически отказалась, сказав, что никакие деньги ей не нужны. В этот момент он понял, что ФИО1 просит его «вывести» через банковские карты его родственников деньги, похищенные им при совершении преступлений, в связи с чем, не желая проблем его родственникам, он сказал ФИО1, что на помощь его родственников рассчитывать не стоит. Через кого ФИО1 и ФИО6 выводили похищенные деньги – ему не известно. Всем осужденным, которые сдержатся в исправительном учреждении, достоверно известно о том, что на ограждении прогулочного дворика, расположенного вдоль стены здания штрафного изолятора и ПТК, установлены специальные технические средства – «заглушки», предназначенные для погашения сигнала сотовой связи и исключения возможности использования осужденными мобильных телефонов. Среди осужденных много не глупых людей, которые давно придумали множество способов для того, чтобы свободно пользоваться мобильным телефоном и осуществлять с него звонки, несмотря даже на наличие «заглушек». Один из таких способов – прикрепить к «гнезду» для наушников, расположенному на корпусе мобильного телефона, провод, другой конец которого выбросить через окно на улицу. ФИО1 и ФИО6 всегда стремились исключить возможность того, чтобы он слышал их телефонные разговоры. С этой целью, разговаривая по телефону, они прикрывали рот рукой, создавая эхо, в связи с чем, даже тихая речь, произносимая непосредственно в динамик мобильного телефона, слышалась вызываемому абоненту как нормальная речь, но практически не была слышна и была непонятна находившимся в камере сокамерникам. ФИО1 и ФИО6 ведя телефонные переговоры, также часто закрывались с головой одеялом и разговорили под одеялом. Несмотря на это, несколько раз в указанный выше период с он все-таки слышал, как ФИО1 и ФИО6 разговаривали с пожилыми людьми от имени их сыновей и внуков, обманывали их и просили перечислить им деньги якобы для того, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение преступления. В ходе этих же разговоров ФИО1 и ФИО6 намеренно изменяли голоса, создавая у собеседников, что с ними разговаривает другой человек, представляясь собеседникам следователем. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182); 

Показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2010 года он отбывает наказание в ИК-14 ГУФСИН России по ..... Примерно в 2012 году ФИО1 за нарушение режима содержания поместили в ПКТ, здание которого находится в одном здании со штрафным изолятором на территории исправительного учреждения. Вскоре ФИО1 позвонил ему и попросил приобрести для него мобильный телефон и сим-карту, сказав, что они необходимы ему для общения с родственниками. Он согласился, поскольку на территории «лагеря» всегда можно было приобрести у других осужденных мобильные телефоны и сим-карты. Вскоре через персонал («баландёров»), доставляющий пищу осужденным, содержащимся в ПТК и ШИЗО, он передал ФИО1 мобильный телефон, марку и модель точно не помнит), и сим-карту, с каким именно абонентским номером ему не известно. Впоследствии он еще один раз таким же способом передавал ФИО1 мобильный телефон. Вскоре от самого ФИО1 ему стало известно о том, что он стал заниматься совершением «телефонных» мошенничеств – звонил на случайные номера стационарных телефонов граждан и от имени сыновей и внуков последних сообщал гражданам о том, что попал в сложную ситуацию и просил срочно перечислить деньги, указывая для этого абонентские номера имевшихся в его распоряжении сим-карт. В ходе обмана ФИО1 намеренно изменял голос и для убедительности разговаривал с потерпевшим от имени следователя, подтверждая, что родственник потерпевшего попал в беду (подрался) и ему нужны деньги для того, чтобы выплатить потерпевшим компенсацию и не быть привлеченным к уголовной ответственности. Со слов самого ФИО1 ему известно о том, что похищенные деньги со счетов сим-карт, на которые их перечисляли потерпевшие, он «выводил» на счета банковских карт его знакомых и родственников, а также на счета знакомых и родственников его сокамерников. На обналиченные деньги знакомые и родственники ФИО1 делали ему передачи с продуктами питания и бытовыми предметами. Кто содержался в камере с ФИО1 – ему не известно. В октябре 2016 года в его распоряжении находился мобильный телефон, а также сим-карта с абонентским номером 

<

***> и еще одна сим-карта «Билайн», абонентский номер которой он в настоящее время уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему и просил найти для него сим-карты «Мегафон» и смартфон, в ходе этого же разговора ФИО1 рассказал ему о том, что обманул очередного потерпевшего (на жаргоне между собой они называли это «трепать одувана»), который зачислил ему деньги на счет сим-карты, но сим-карта с деньгами была заблокирована, а также была заблокирована сим-карта, привязанная к имевшемуся в его распоряжении электронному кошельку «КИВИ», который ФИО1 также использовал для вывода похищенных денег. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и спросил есть ли у него знакомый таксист в ...., который может забрать деньги у очередной обманутой им пожилой женщины, которую ФИО1, с его слов «трепал» с 05 часов утра. Он пояснил ФИО1, что таких знакомых в .... у него нет. В этот же день ФИО1 еще звонил ему и сказал, что в связи с утренним обходом, у него не будет возможности позвонить потерпевшей, скорее всего, от имени следователя (но точно не помнит) и попросил об этом его, сказав, что потерпевшая будет перечислять деньги на счет его абонентского номера – 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил ему и снова попросил найти таксиста из ...., который забрал бы деньги у обманутой им женщины в ..... При этом ФИО1 продиктовал ему абонентский номер службы такси в .... и абонентский номер таксиста – 913-748-5771 и попросил позвонить и узнать цену поездки от .... до ..... Он не помнит точно – звонил ли он указанному мужчине или нет, но помнит, что вскоре ФИО1 сам подыскал таксиста из .... и дал ему номер телефона последнего, сказав, что таксиста зовут ФИО30. ФИО1 попросил его позвонить таксисту и направить его за деньгами в ..... В тот день он несколько раз звонил парню по имени ФИО30, которого по просьбе ФИО1 направлял сначала в ...., а затем в другие села .... (насколько помнит – ...., возможно, ....), где со слов ФИО1 потерпевшие должны были отдать ему деньги. Перенаправлять таксиста он должен был, поскольку предыдущие потерпевшие «срывались». Насколько он помню, после того, как таксист по имени ФИО30 побывал в ...., он позвонил ему и тот в ходе разговора сказал, что понял, что имеет дело с мошенниками, поскольку сам был ранее судим и отбывал наказание в колонии в ..... В ходе этого же разговора по просьбе ФИО1 он спросил ФИО30 можно ли будет обратиться к нему с аналогичной просьбой (забрать деньги у потерпевших) в следующий раз и таксист сказал ему, что готов выполнить любую работу, главное, чтобы ему за это заплатили. О состоявшемся разговоре он рассказал ФИО1, после чего с таксистом по имени ФИО30 больше не общался и ему не известно о том, пользовался ли его услугами ФИО1 впоследствии. Впоследствии ФИО1 еще звонил ему и советовался по поводу того, в какой населенный пункт .... ему лучше позвонить в целях совершения преступлений. По просьбе ФИО1 он рассказал ему об имеющихся в районе населенных пунктах, об их удаленности от районного центра и численности населения, но куда именно затем звонил ФИО1 – ему точно не известно. Сколько именно потерпевших обманул ФИО1 и сколько денег похитил – он не знает, но может с уверенностью сказать, что преступления по описанной выше схеме ФИО1 совершал с момента помещения его в ПТК и до момента этапирования его в .... для проведения следственных действий по уголовным делам о преступлениях, которые были совершены ФИО1 в октябре 2016 года. Осенью 2016 года ФИО1 звонил ему, в том числе, с абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>. При этом, ФИО1, для того, чтобы не была установлена его причастность к совершенным преступлениям, регулярно изменял абонентские номера имевшихся в его распоряжении сим-карт, производя замену номеров через специальные сервисы операторов сотовой связи. Кроме того, для того, чтобы не быть уличенным в совершении преступлений, ФИО1 использовал часть имевшихся у него сим-карт только в качестве «рабочих» (с использованием которых совершал преступления) и никогда не использовал для «работы» (то есть для совершения преступлений) сим-карты с использованием которых он общался с его родственниками и знакомыми. По периметру здания ПТК и ШИЗО ИК-14 ГУФСИН России по .... размещены специальные «заглушки», которые предназначены для погашения сигнала сотовой связи и установлены специально для предотвращения подобных преступлений. Однако, ФИО1, также как и другие лица, содержавшиеся в указанном здании, нашли способы для того, чтобы использовать мобильные телефон даже при наличии указанных специальных средств. В помещении камеры они, приставляя телефон к различным участкам стены, находили место, где сеть для осуществления звонков была доступна, отмечали это место на стене и впоследствии производили звонки от указанного участка. ФИО1 практически всегда совершал преступления в ночное время для того, чтобы не быть застигнутым при совершении преступлений. У ФИО1 был знакомый таксист из ...., который по просьбе ФИО1 привозил ему передачи. За услуги ФИО1 рассчитывался с таксистом, насколько ему известно, отправляя ему деньги на счет банковской карты. (т. 5 л.д. 171-175); 

Показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее сына – ФИО1 в 2008 году привлекли к уголовной ответственности за совершение кражи, а затем за совершение убийства. С 2008 года сын отбывает наказание в местах лишения свободы. По характеру сын очень добрый, отзывчивый; всегда оказывал ей любую помощь по дому; поддерживал очень близкие отношения с сестрой. (т. 5 л.д. 216-218); 

Показаниями свидетеля ФИО49, согласно которым до ноября 2014 года он работал в ФКУ ИК-14 по .... в должности оперуполномоченного. В ноябре 2016 года к ним приехали сотрудники уголовного розыска .... и сказали, что занимаются оперативно-розыскными мероприятиями по лицам, совершившим мошеннические действия на территории ..... Было установлено, что телефонные звонки от злоумышленников исходят их исправительной колонии №. Затем было установлено, что данные звонки совершали ФИО1 и ФИО6. Данные лица звонили людям, потерпевшим, представлялись родственниками, говорили, что они попали в беду и просили денег за решение проблемы. Поскольку использование телефонов осужденными в исправительных учреждениях запрещено, телефоны у ФИО1 и ФИО6 были изъяты. ФИО1 по собственному желанию, без оказания на него давления писал явку с повинной, ФИО6 отказался от написания явки с повинной. 

Показаниями свидетеля ФИО48, согласно которым он работал ранее в ФКУ ИК-14 по .... оперуполномоченным, где ФИО6 и ФИО1 отбывали наказание. В 2016 году в колонию приехали сотрудники полиции из ...., пояснили, что на территории .... в отношении жителей совершались мошеннические действия осужденными из ИК-14, которые звонили людям, представлялись родственниками, либо сотрудниками полиции, говорили о том, что их близкие попали в беду и для решения проблемы необходимо перевести денежные средства на счет. У сотрудников полиции были аудио записи голосов осужденных и они приехали в исправительное учреждение с целью вычисления данных лиц, совершивших преступление. ФИО1 и ФИО6 признались в том, что совершили данные преступления, пояснили, что телефоны были спрятаны в медсанчасти, в последствии данные телефоны были изъяты. 

Показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..... ДД.ММ.ГГГГ в учреждение прибыл оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по .... ФИО46, который сообщил, что им проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных в отношении ряда граждан, проживающих на территории ...., которые были обмануты мошенниками в ходе телефонных переговоров по схеме «Ваш сын попал в беду». ФИО46 пояснил, что полученные им в ходе проведения ОРМ данные свидетельствуют о совершении вышеуказанных преступлений лицами, отбывающими наказание в ИК-14. В ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен осужденный ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершенных им уже в период содержания в указанном исправительном учреждении. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мобильный телефон и сим-карту, использованные при совершении преступлений, ФИО1 спрятал на территории ИК-14 – в электрощитовой, расположенной под лестницей возле помещения медсанчасти. В целях проверки поступившей информации он, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-14 ФИО47, оперуполномоченный оперативного отдела ИК-14 ФИО48, а также заместитель начальника оперативного отдела ИК-14 ФИО49 направились к электрощитовой, расположенной под лестницей возле помещения медсанчасти, где в период с 16 часов до 16 часов 30 минут 02 ноября 2016 года ими был произведен осмотр. В ходе произведенного осмотра в указанной электрощитовой был обнаружен мобильный телефон «Samsung GT-S8500» (IMEI: №) с установленными в нем сим-картой «Билайн» (№) и картой памяти microSD 2 Гб. Все указанные предметы были изъяты, упакованы, составлен соответствующий акт. Так же был проведен ряд оперативно - розыскных мероприятий, были опрошены ряд лиц из числа осужденных, отбывающих наказание в ИК-14, в том числе, осужденный ФИО1, который пояснил, что вышеуказанные изъятые мобильный телефон и сим-карта принадлежат ему. Кроме того, ФИО1 рассказал о том, что с использованием указанного мобильного телефона и сим-карты он осуществлял звонки на стационарные телефоны граждан, в том числе, проживающих на территории ...., и путем обмана похищал у граждан деньги. ФИО1 рассказал о том, что представлялся гражданам их родственниками, от имени последних сообщал гражданам о том, что задержан сотрудниками полиции за участие в драке и просил оказать материальную помощь якобы для освобождения его от уголовной ответственности, а затем, для того, чтобы граждане не разоблачили его, представлялся следователем и подтверждал сведения, ранее сообщенные гражданам от имени родственников последних, просил граждан причислить деньги на счета абонентских номеров находившихся в его распоряжении сим-карт, к которым были подключены электронные кошельки. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сам спрятал вышеуказанный мобильный телефон и сим-карту в электрощитовой, когда ходил в медсанчасть. ФИО1 также сообщил несколько абонентских номеров использованных им при совершении преступлений сим-карт, которые, вместе с пояснениями ФИО1 были занесены в принятое у него объяснение (т. 5 л.д. 227-229); 

Показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО45 (т. 5 л.д. 230-231); 

Показаниями свидетеля ФИО46, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного УУР МВД России по ..... В 2016 году от жителей .... начали поступать заявления о совершении в отношении них мошеннических действий по телефону. Схема везде была одинаковая, звонившие сообщали по телефону о том, что родственник попал в беду, для решения проблемы необходимо было перевести ту или иную сумму денег. В ходе проведения ОРМ были установлены операторы и номера телефонов, с которых поступали звонки потерпевшим, данные люди звонили из ИК/...., в связи с чем он выехал на место совершения преступления, где были установлены подозреваемые в совершении данных прест. ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал почти сразу, потому что у него был изъят мобильный телефон и сим-карты. Денежные средства осужденные просили перевести сначала на мобильные телефоны, а затем переводили их на карту, ФИО6 переводил денежные средства на карту супруге. 

Показаниями свидетеля ФИО50, согласно которых он работает инженером связи и вооружения в ИК-14 УФСИН России по ...., где как и в других исправительных учреждениях имеются средства глушения сотовой связи «Аллигатор», которые расставлены по периметру ШИЗО в количестве 5 штук, они были установлены примерно с 2012 года, место их расположения менялось, раньше стояли внутри ШИЗО. Глушащие средства очень старые, они не полностью препятствуют сотовой связи, если самодельная антенна есть, то глушители не действуют.

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО2 также подтверждается:

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлена объективная возможность произвести вызов с мобильного телефона с поддержкой стандарта связи GSM на частотах 850 МГц, 900 МГц, 1800 МГц и 1900 МГц, при условии нахождения в помещении камерного типа, расположенном на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ...., находящегося по .... (т. 7 л.д. 107-125); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО49 произведена выемка мобильного телефона «Samsung GT-S8500» (IMEI: №), сим-карты «Билайн» (№) и карты памяти microSD 2 Гб., изъятых ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного исправительного учреждения, а также копия акта от ДД.ММ.ГГГГ со сведения об изъятии вышеуказанных предметов (т. 5 л.д. 240-241); 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung GT-S8500» (IMEI: №), сим-карта «Билайн» (№) и карта памяти microSD 2 Гб., а также копия акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 243-248). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 249); 

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Samsung GT-S8500» (IMEI: №), сим-картой «Билайн» (№), картой памяти microSD 2 Гб., копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 249, 242);

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО2, адрес установки – .... (т. 8 л.д. 38); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО2, за период с 01 часа до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений о соединении, имевшем место в 06 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т.1 л.д.107-108). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109); 

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с 01 часа до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО2; об имевших место в период с 07 часов 02 минут до 07 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона потерпевшей ФИО2, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1 и что ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении ФИО2, соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 156-181). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 182); 

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.182);

Документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров»: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск №с с записями телефонных переговоров (т. 6 л.д. 1-38);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №с с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 90-92). Осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 93); 

Вещественными доказательствами: оптическим диском №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83941005», «83941029», «83941193», «83941249» и «83941270», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», что свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении преступлений четко отлаженной схемы их совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83941005», «83941029», «83941193», «83941249» и «83941270» (спорные фонограммы №№), полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, обозначенных экспертом как спорные фонограммы № № принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 6-18); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83941005» и «83941193», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83941005» и «83941193», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении – покушении на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66); 

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №6 подтверждается: 

Показаниями потерпевшего ФИО16 №6, согласно которых в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему на домашний телефон позвонили неизвестные люди, сказали, что его внук Билль Максим попал в неприятную ситуацию, находится в отделе полиции, он спросил как зовут этого человека, о котором идет речь, на что ему ответили, что его внук не может говорить, тогда он положил трубку. Затем ему снова перезвонили и сказали о том, что сейчас с ним будет разговаривать следователь, следователь пояснил, что для решения проблемы его внука необходимо заплатить 100 000 рублей. Но никаких денежных средств он никому не переводил, поскольку уже понял после второго звонка, что его обманывают. 100 000 рублей для него является значительной суммой, поскольку он является участников ВОВ и его пенсия составляет 40 000 рублей. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №6 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в .... .... – по месту жительства ФИО16 №6, где последний находился ДД.ММ.ГГГГ в период совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 146-149); 

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 7 л.д. 156-181, т. 7 л.д. 182); 

Вещественным доказательством: детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 182);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптическим диском №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Вышеприведенным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 6-18); 

Вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 27-102); 

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206);

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО16 №6, адрес установки – ....23 (т. 8 л.д. 38); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №6, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 1 л.д. 204-205). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 206); 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении – покушении на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО52, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178, 179-180); 

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №7 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО16 №7, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в доме по месту ее жительства, расположенном по ...., установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. У нее есть племянник ФИО3, который является сыном ее родного брата ФИО53 и проживает в .... ЯНАО. На основании предъявленных ей для прослушивания аудиофайлов «83350228» и «83350297», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а также на основании детализации данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что при прослушивании каждого из вышеуказанных аудиофайлов она уверенно узнала ее собственный голос и голос мошенника, который обманул ее ДД.ММ.ГГГГ и пытался похитить у нее деньги. Именно эти разговоры состоялись между ней и мошенником при совершении в отношении нее преступления. В 06 часов 20 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу, на ее домашний телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой. Голос звонившего был очень похож на голос ее племянника ФИО3, в связи с чем, у нее не возникло сомнений в том, что она действительно разговаривает именно с ним. Кроме того, в ходе разговора она сразу назвала собеседника по имени ее племянника и тот откликнулся. В ходе последующего разговора «племянник» сообщил ей о том, что ему разбили губу и сломали нос, а также о том, что он задержан и находится в полиции, поскольку в ходе драки пробил голову мужчине по фамилии ФИО12. Она сразу предложила «племяннику» связаться с его отцом, имея ввиду ее брата ФИО53 Но «племянник» на ее предложение внимания не обратил и сказал, что позвонить ему дал следователь, а также сказал, что в отдел полиции приехала супруга потерпевшего и следователь предложил ему договориться с потерпевшим и его супругой, пообещав в этом случае не «заводить» уголовное дело, пока на месте нет его (следователя) начальства. Кроме того, «племянник» сказал, что потерпевший и его супруга потребовали от него деньги в сумме 37000 рублей. После этого «племянник» сказал, что деньги нужно передать потерпевшим очень срочно, пока руководства следователя, который пообещал его отпустить, нет на месте. Поверив в то, что ей действительно звонит ее племянник, она готова была оказать ему материальную помощь, но собственных денег в наличии у нее не было, о чем она сообщила «племяннику» и вновь предложила ему связаться с его отцом. Несмотря на это, «племянник» вновь спросил, сколько денег у нее есть и после того, как она ему сказала, что у нее их нет вообще, он попросил ее взять ручку и лист бумаги и записать номер телефона следователя, пояснив, что его собственный телефон у него забрали. Она согласилась, после чего «племянник» продиктовал ей абонентский № и попросил передать номер его отцу. Дословное содержание описанного ею разговора полностью отражено в содержании предъявленного ей аудиофайла «83350228». Закончив разговор с «племянником», она, продолжая полагать, что ФИО3 оказался в сложной ситуации и нуждается в помощи, с ее домашнего телефона позвонила на мобильный телефон ее брата ФИО53 (923-779-0617), который вместе с его супругой проживает в .... края. На ее вызов ответила супруга брата – ФИО53 Она сообщила ей о случившемся, но ФИО53 предположила, что ей, скорее всего, звонил мошенник, сказав, что накануне они разговаривали с их сыном, он находился на работе и с ним все было в порядке. Несмотря на это, она попросила ФИО53 дозвониться до сына и убедиться в том, что с ним все хорошо. ФИО53 пообещала дозвониться до сына и перезвонить ей. Как только она прекратила разговор с ФИО53, в 06 часов 31 минуту по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон вновь поступил вызов с абонентского номера 

<

***>. Она ответила на звонок и услышала голос того же мужчины, который до этого звонил ей и разговаривал с ней от имени ее племянника. В этот момент она уже разоблачила обман и поняла, что ей звонит мошенник. Последний в ходе разговора спросил, позвонила ли она отцу. Она, уже разоблачив обман, сказала, что отец скоро перезвонит ему и прекратила разговор. Дословное содержание описанного ею разговора полностью отражено в содержании предъявленного ей аудиофайла «83350297». Затем ей позвонила ФИО53, которая сказала, что дозвонилась до сына, сказала, что с ним все в порядке, что в драках он не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ей (ФИО16 №7) с просьбой оказать ему материальную помощь. Убедившись в том, что ее пытались обмануть, она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Таким образом, описанное преступление было совершено в отношении нее в период с 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (время, когда мошенник впервые позвонил ей на домашний телефон) до 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время, когда мошенник позвонил ей повторно и она уже знала о том, что ее пытаются обмануть). Материального ущерба при совершении указанного преступления ей причинено не было. В случае хищения у нее денежных средств в сумме 37000 рублей, ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 6700 рублей в месяц (т. 2 л.д. 18-19, 47-51); 

Показаниями свидетеля ФИО53, согласно которым с подсудимыми он не знаком. По обстоятельствам данного уголовного дела может пояснить только то, что он был у себя дома, ему на сотовый телефон позвонила его мать и спросила что с ним случилось. Он ответил, что все в порядке. Тогда она пояснила, что на телефон его тети ФИО16 №7 позвонили неизвестные и сказали. Что он попал в беду, просили решить проблему за деньги. 

Показаниями свидетеля ФИО53, согласно которых у нее есть сын – ФИО3, который проживает в .... ЯНАО. У ее супруга есть родная сестра – ФИО16 №7, которая проживает в ..... Ранним утром в один из дней примерно в середине октября 2016 года ей позвонила ФИО16 №7, которая сообщила о том, что ей звонил ФИО3, который сказал, что подрался, пробил в ходе драки голову мужчине, задержан и находится в полиции, а также попросил деньги в сумме около 40000 рублей (более точную сумму не помнит), пояснив, что они нужны ему для передачи пострадавшему и для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Она сразу поняла, что ФИО16 №7 звонил мошенник, поскольку накануне она звонила сыну и с ним все было в порядке. Несмотря на это, она пообещала ФИО16 №7, что позвонит сыну и перезвонит. Закончив разговор, она позвонила на мобильный телефон ее сыну ФИО3, который пояснил, что с ним все в порядке, что в драках он не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ФИО16 №7 с просьбой об оказании ему материальной помощи. Об этом она сразу сообщила ФИО16 №7 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №7 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вещественным доказательством: детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 182);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов, в том числе «83350228» и «83350297», свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №7 преступлению. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «83350228», полученном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащемся на оптическом диске №с. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «83350228», принимает участие ФИО1. (т. 7 л.д. 27-102); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №7, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №7 в заблуждение (т. 2 л.д. 43-44). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 45); 

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевших место в период с 06 часов 22 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №7, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №7 в заблуждение. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №7 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 137-146). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 147); 

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 147);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении – покушении на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16 №7, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 13); 

Факт хищения имущества ФИО16 №3 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО16 №3, согласно которым 13.10.20016 года около 07-00 часов ей на стационарный телефон позвонил молодой человек от имени ее сына, назвал ее мамой, пояснил, что избил человека, находится в полиции и ему нужны деньги 37-38 000 рублей и что это необходимо сделать до 09 часов, потом он передал трубку следователю, а тот в свою очередь попросил открыть сбербанк онлайн, продиктовал номер телефона, на который надо перевести деньги. Всю сумму не получалось перевести, поэтому она начала переводить деньги частями. Затем ее муж перевел часть денег со своей карты, потом опять она переводила несколько раз деньги мелкими суммами. Затем ее муж позвонил своему брату, который проживает в .... и попросил перевести деньги, брат еще предположил что это могут быть мошенники, но муж сказал, что деньги необходимы, чтобы помочь сыну. Еще родственник перевел не достающую сумму. Позже им стало известно, что их обманули и они перевели денежные средства мошенникам. Всего они перевели 38200 рублей. Сумма данного ущерба для их семьи является значительной, поскольку их ежемесячный доход составляет 30-35 000 рублей. Ею был заявлен иск на 38200 рублей, она его поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им на телефон позвонили неизвестные, представились их сыном, пояснили, что он попал в беду, находится в отделе полиции и просит за решение проблемы перевести денежные средства на счет. Сам он с данными лицами не разговаривал, разговаривала его супруга - ФИО16 №3 Она ему пояснила, что необходимо перевести деньги, чтобы спасти сына. Затем его супруга с компьютера через систему «Сбербанк Онлайн» переводила денежные средства, но у нее не получалось перевести большую сумму, поэтому она переводила несколько раз маленькими суммами. Затем он со своей карты также переводил денежные средства, а потом он позвонил своему брату, который проживает в .... и попросил его перевести деньги, на что тот согласился и также перевел часть денежных средств. Позже им стало известно о том, что им звонили мошенники и что с их сыном все в порядке. 

Показаниями свидетеля ФИО16 №18, согласно которым осенью 2016 года ему позвонил отец и пояснил, что его брат ФИО54 попал в беду и нужно съездить к нему на работу, узнать что произошло. Он съездил на работу к брату и выяснил, что с ним все в порядке, ничего не случилось. Со слов родителей ФИО111 ФИО30 ему известно, что им на телефон позвонили неизвестные и сказали, что их сына задержали сотрудники полиции и за решение проблемы необходимо заплатить денежную сумму. Его родители поверили лицам и переводили какую-то сумму звонящим. Только позже выяснили, что в отношении них совершено мошенничество и с их сыном все в порядке.

Показаниями ФИО54, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым его родители - ФИО16 №3 и ФИО55 проживают в ....2. В доме по месту жительства его родителей установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. Он работает в автосалоне «Альбион-Моторс», расположенном по ..... Около 11 часов в один из дней примерно в середине октября 2016 года, когда он находился на работе к нему пришел двоюродный брат ФИО16 №18 Последний попросил его срочно перезвонить родителям, сказав, что они его разыскивают. Взяв мобильный телефон, он увидел множество пропущенных вызовов от родителей и тут же перезвонил матери, которая была очень взволнована и напугана, пояснила, что ранним утром этого же дня, на домашний телефон поступил звонок. Звонивший, которого ФИО16 №3 приняла за него, пояснил, что якобы он подрался, разбил кому-то голову, задержан и находится в отделе полиции, что необходимо 37000 рублей, чтобы заплатить потерпевшему и что в этом случае он сможет избежать уголовной ответственности. Поверив в сказанное, его мать и отец по указанию якобы следователя, перечислили со счетов их банковских карт через систему Сбербанк-Онлайн на счета указанных якобы следователем абонентских номеров оператора сотовой связи «Мегафон» деньги в сумме около 25000 рублей, а оставшуюся сумму перечислить не смогли, обратились к родственникам и те произвели перечисление недостающей суммы через платежный терминал в ..... (т. 2 л.д. 120-122)

Показаниями свидетеля ФИО16 №17, согласно которым в октябре 2016 года ему позвонила теща ФИО56, которая сказала, что необходимо перевести денежные средства на имеющийся номер телефона. Денежные средства необходимы были в сумме 18 000 рублей. Она пояснила, что ей позвонили и сказали, что ее сын попал в беду. Они пытались ей объяснить, что ее скорее всего обманывают, но она не поверила и попросила денег, он занял ей денег, в позже выяснилось, что их все же обманули и с сыном ФИО111 все в порядке. Деньги ему позже вернули ФИО111. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО16 №3 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в .... – по месту жительства ФИО16 №3, при этом изъяты: история операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3, а также история операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38 (т. 2 л.д. 66-70)

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенным протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 7 л.д. 156-181, т. 7 л.д. 182); 

Вещественным доказательством: детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 182);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптическим диском №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83350560», «83350588», «83351351» и «83379740», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №3 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83350560», «83350588» и «83379740», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83350560», «83350588» и «83379740», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №3, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 07 часов 05 минут до 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 2 л.д. 136-137). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 138)

Вещественными доказательствами: детализация данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138)

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3 открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №; на имя ФИО38 открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта № (т. 2 л.д. 80)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные ПАО Сбербанк выписка по счету № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3; выписка по счету № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38; история операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3, а также история операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе места происшествия, произведенного по месту жительства ФИО16 №3 – в ..... В ходе произведенного осмотра установлено наличие в выписке по счету № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3, сведений о списании со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей, произведенном в 03 часа 33 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ; сведений о списании со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 2000 рублей, произведенном в 04 часа 22 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ; сведений о списании со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей, произведенном в 04 часа 49 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в выписке по счету № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38, сведений о списании со счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 10000 рублей, произведенном в 03 часа 41 минуту (время московское) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра установлено наличие в истории операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3, сведений об оплате с использованием Интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» услуг компании «Мегафон Сибирь» на сумму 8000 рублей, произведенной в 03 часа 32 минуты (время московское) ДД.ММ.ГГГГ; сведений об оплате с использованием Интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» услуг компании «Мегафон Сибирь» на сумму 2000 рублей, произведенной в 04 часа 20 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ; сведений об оплате с использованием Интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» услуг компании «Мегафон Сибирь» на сумму 5000 рублей, произведенной в 04 часа 28 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра установлено наличие в истории операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38, сведений об оплате с использованием Интернет-сервиса «Сбербанк Онлайн» услуг компании «Мегафон Сибирь» на сумму 10000 рублей, произведенной в 03 часа 40 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-106). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 107)

Вещественными доказательствами: выпиской по счету № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3; выпиской по счету № банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38; историей операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3; историей операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38 (т. 2 л.д. 107, 71, 72, 81-84)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный ООО «Система платежа» дубликат кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено, что 04 часа 56 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал, установленный в здании №а по ...., на счет абонентского номера 

<

***> были зачислены денежные средства в сумме 12276 рублей (с учетом комиссии – 13200 рублей) (т. 2 л.д. 127-129). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 130)

Вещественными доказательствами: дубликатом кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130, 126)

Справкой ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о поступлении денежных средств на счет абонентского номера 

<

***>, в том числе, о поступлении платежа в сумме 12276 рублей, произведенного в 04 часа 56 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ; о поступлении платежа в сумме 2000 рублей, произведенного в 08 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ; о поступлении платежа в сумме 5000 рублей, произведенного в 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт перечисления принадлежащих потерпевшей ФИО16 №3 денежных средств на счет находившегося в распоряжении ФИО1 абонентского номера ( т. 7 л.д. 135)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевших место в период с 07 часов 07 минут до 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №3, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1 Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №3 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д.137-146). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 147)

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 147)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 182);

Справкой ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о поступлении денежных средств на счет абонентского номера 

<

***>, в том числе, о поступлении платежа в сумме 8000 рублей, произведенного в 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ; о поступлении платежа в сумме 10000 рублей, произведенного в 07 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт перечисления принадлежащих потерпевшей ФИО16 №3 денежных средств на счет находившегося в распоряжении ФИО1 абонентского номера (т. 7 л.д. 153-155)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении – хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16 №3, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92)

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №8 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО16 №8, согласно которых она с супругом проживает в ..... ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон позвонил парень и сказал, что он их сын, что подрался, у него сломан нос, он находится в полиции, в отношении него возбуждают уголовное дело, и для решения вопроса необходимо 73 000 рублей. Она ответила, что у нее нет такой суммы, имеется только 6000 рублей. Его устроила данная сумма и попросил перечислить эту сумму через банкомат на другой счет. Также он пояснил, что она должна подойти к банкомату и перезвонить на номер мобильного телефона, тогда ей продиктуют, куда нужно перечислить деньги. После данного телефонного звонка она позвонила своему сыну на сотовый телефон. Он взял трубку и пояснил, что с ним все в порядке, тогда она поняла, что ей звонили мошенники. Сумма в 73 000 рублей для нее является значительной, поскольку ее доход составляет 13 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО57, согласно которым ФИО16 №8 является ее матерью, со слов последней ей известно, что осенью 2016 года ей звонили не известные люди, представились ее сыном и просили перевести на карту 70 000 рублей, она пояснила, что у нее только имеется 6 000 рублей, они согласились и на эту сумму. А потом ФИО105 догадалась, что могут звонить мошенники и позвонила на мобильный телефон сына, тот пояснил, что с ним все в порядке. Поэтому денежные средства ФИО105 никому не переводила. 

Показаниями потерпевшей ФИО58, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО57 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №8 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в .... – по месту жительства ФИО16 №8 (т. 2 л.д. 178-184); 

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптическим диском №с с аудиозаписями (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83488057» и «83488147», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №8 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83488057» и «83488147», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83488057» и «83488147», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО4, адрес установки – .... (т. 8 л.д. 38); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №8, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 02 часов 47 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 2 л.д. 213-214). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 215); 

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 215);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевших место в период с 02 часов 48 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №8, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №8 в заблуждение. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений о многократных выходах владельца указанного абонентского номера в сеть «Интернет»; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №8 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 8 л.д. 8-31). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 32); 

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 32);

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №9 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО16 №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она одна проживает в ..... В доме по месту ее жительства установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. У нее есть сын – ФИО59, который вместе с семьей проживает в ..... В 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой. Услышав это обращение, она сразу подумала, что ей звонит ее сын ФИО59 и обратилась к звонившему по имени ее сына, назвав его Ильей. Мужчина, голос которого был очень похож на голос ее сына, сообщил ей о том, что подрался с мужчиной по фамилии ФИО12, которому пробил голову, в связи с чем, пострадавшего доставили в больницу; сообщил, что в ходе драки разбил себе губу и сломал нос, а также рассказал, что задержан и находится в отделе полиции. Услышав сообщенные ей сведения, она очень расстроилась и разволновалась. Затем «сын» сообщил ей, что в отделение полиции приехала супруга потерпевшего, которая пообещала «забрать» заявление и не привлекать его (сына) к уголовной ответственности, потребовав оплаты лечения ее супруга и выплаты компенсации в общей сумме 48000 рублей. После этого «сын» спросил сколько денег у нее есть и она ответила ему, что у нее в наличии имеются деньги в сумме около 15000 рублей. При этом она, поверив и желая оказать ее сыну любую помощь, сразу пообещала одолжить недостающую сумму у ее сестры ФИО60, назвав последнюю в ходе разговора Ниной. Услышав это, «сын» сразу попросил ее никому не сообщать о происшедшем, объяснив, что следователь, который пообещал оказать ему помощь в достижении договоренности с потерпевшим, таким образом нарушает закон. Затем она стала спрашивать у «сына», на какой счет перечислить деньги и предложила сообщить о происшедшем его сестре ФИО23, но «сын» делать это ей категорически запретил, объяснив, что сотрудник полиции слушает их разговор и это ему не понравится. Затем «сын» попросил сообщить ему точную сумму денег, которую она может ему передать и она сказала, что точно сможет найти 30000 рублей. Затем «сын» сказал, что для перечисления денег через банк ей необходимо будет поехать в районный центр – ..... Она предложила «сыну» произвести перечисление денег почтовым переводом, но «сын» сказал, что таким образом платеж будет идти долго и что нужно произвести перечисление именно через банкомат, которого в .... не имеется. В ходе разговора «сын» также сообщил, что у него забрали мобильный телефон и что он звонит ей с мобильного телефона следователя. Затем она попросила «сына» сообщить ей номер счета или банковской карты для перечисления денежных средств. «Сын» пообещал узнать номер счета у супруги потерпевшего и перезвонить. Спустя некоторое время – в 05 часов 01 минуту по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ «сын» вновь позвонил ей на домашний телефон с абонентского номера 

<

***> и сказал, что она должна приехать в .... и произвести перечисление денег как можно быстрее, пока начальство следователя не прибыло на работу. «Сын» стал убеждать ее поехать в .... на такси и в очередной раз попросил ее никому не сообщать о происшедшем, сказав, что в противном случае следователь откажется помогать ему и «заведет» на него уголовное дело. Затем «сын» продиктовал ей абонентский №, попросил его записать и перезвонить на указанный номер с ее мобильного телефона. В 05 часов 05 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на абонентский № с ее абонентского номера 

<

***>. Ей вновь ответил тот мужчина, которого в ходе предыдущих разговоров она принимала за ее сына. В ходе разговора «сын» спросил, как скоро она сможет приехать в .... и она пояснила, что сможет приехать примерно через час. «Сын» попросил ее вызвать такси и поехать в ...., пообещав вскоре перезвонить. Прервав разговор с «сыном», она позвонила ее сестре ФИО60, которая проживает неподалеку от нее – по ..... В ходе телефонного разговора она попросила сестру одолжить ей деньги в сумме 30000 рублей, при этом она не стала объяснять сестре, что именно произошло, сказав только, что нужна срочная помощь ее сыну. Сестра сразу согласилась одолжить ей деньги, после чего она дошла до дома сестры и забрала у нее деньги в указанной выше сумме, пообещав объяснить все позже. Затем она дошла до школьной котельной, в которой дежурил ее сосед ФИО103 Она попросила ФИО103 свозить ее в ...., сказав, что ей нужно срочно перечислить деньги. В 06 часов 23 минуты по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ «сын» сам позвонил ей на мобильный телефон с абонентского номера 

<

***> и сказал, что банкоматы в .... начинают работать только с 08 часов. При этом «сын» сказал, что она может воспользоваться банкоматом, установленном в магазине «Славия» в ..... Затем «сын» попросил ее назвать точную сумму имеющихся у нее денег и после того, как она сказала ему, что в наличии у нее имеются деньги в сумме 45000 рублей, продиктовал ей абонентский № и пояснил, что указанный абонентский номер привязан к электронному кошельку потерпевших. Затем «сын» объяснил ей, что она должна будет зачислить деньги на счет вышеуказанного абонентского номера четырьмя платежами по 10000 рублей каждый и одним платежом на сумму 5000 рублей. Затем «сын» сказал, что в 07 часов 30 минут перезвонит и в очередной раз предупредил о том, чтобы она никому не сообщала о происшедшем. Кроме того, «сын» попросил ее сохранить квитанции, которые выдаст ей банкомат и сказал, что позже она должна будет продиктовать ему содержащиеся в них сведения. В 06 часов 44 минуты по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ «сын» вновь позвонил ей на мобильный телефон с абонентского номера 

<

***> и сказал, что для перечисления денег ей нужно проехать в отделение банка «Левобережный», расположенное по ...., пояснив, что банк работает с 08 часов и там имеется платежный терминал, через который можно произвести перечисление денег без комиссии. После этого «сын» пообещал вскоре перезвонить и прервал разговор. Через несколько минут – в 06 часов 51 минуту по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ «сын» вновь позвонил ей на мобильный телефон с абонентского номера 

<

***> и сказал, что он, возможно, будет занят заполнением необходимых документов и позвонить сам мне не сможет, а также сказал, что в этом случае около 09 часов ей позвонит ФИО29 ФИО35 (как она поняла – следователь), которому она должна будет сообщить произвела ли она оплату. В 07 часов 06 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще находилась дома, «сын» вновь позвонил ей на мобильный телефон с абонентского номера 

<

***>, сказал, чтобы она произвела перечисление денег на другой номер, который он тут же ей продиктовал – 

<

***>. В ходе этого же разговора «сын» пояснил, что этот номер находится у супруги потерпевшего и она сразу сможет проверить поступили ли деньги. После этого «сын» прервал разговор, пообещав перезвонить позже. Вскоре – около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, не подозревая об обмане и продолжая полагать, что ей звонил и просил о помощи ее родной сын ФИО59, вместе с ФИО103 на принадлежащем последнему автомобиле направилась в ..... Они приехали к отделению банка «Левобережный», расположенному по ..... Когда они подъехали, банк был еще закрыт, и им пришлось некоторое время подождать. Как только банк открылся, она прошла в операционный зал отделения банка и подошла к установленному там платежному терминалу с возможностью производить платежи наличными деньгами. Она попыталась произвести перечисление денег на указанный «сыном» абонентский №, но, не имея опыта производить перечисления денег через платежные терминалы, произвести платеж самостоятельно не смогла, в связи с чем, тут же обратилась к оператору банка с просьбой оказать ей помощь. Девушка-оператор, анкетные данные которой ей не известны, подошла к платежному терминалу и стала объяснять ей как произвести перечисление, а, затем, узнав о том, что она собирается произвести платеж на общую сумму 45000 рублей, спросила, кому именно она собирается перечислить деньги. Она сказала, что перечисляет деньги по просьбе ее сына, после чего оператор стала убеждать ее, прежде чем перечислять деньги, позвонить сыну и убедиться в том, что он действительно нуждается в помощи, предупредив о том, что ее могут обманывать мошенники. Она, будучи уверенной в том, что ей звонил ее сын, делать это отказывалась, пояснив, что сын запретил звонить ему и пообещал перезвонить сам. Но оператор банка и сотрудник охраны банка, который также подошел к платежному терминалу, стали убеждать ее в том, что она должна позвонить сыну для того, чтобы ее не обманули мошенники. В итоге она согласилась и позвонила ее сыну ФИО59, который сказал, что находится дома, в драках не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ей. с просьбой оказать ему материальную помощь. В этот момент она поняла, что ее действительно обманули. Ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, который являлся бы для нее значительным, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсионное обеспечение в размере 13500 рублей в месяц. (т. 3 л.д. 15-29)

Показаниями свидетеля ФИО60, согласно которых осенью 2016 года, в 04 часа утра ей позвонила ее сестра ФИО16 №9 и пояснила, что ей позвонили и сказали, что ФИО114 Илья попал в беду, просит помочь ему деньгами, перевести 50 000 рублей, и просил никому не рассказывать о случившемся. Поскольку у нее было только 15 000 рублей, она одолжила ФИО114 эти деньги, оставшуюся сумму ФИО114 просила у кого-то еще. Затем ее сестра отправилась в ...., чтобы в банке перевести сумму, которую смогла собрать, но оператор в банке заподозрила, что в данном деле что-то не так и уговорила ее сестру не переводить деньги, а позвонить сына. Когда ее сестра ФИО114 позвонила сыну, то выяснила, что с ним все в порядке, поэтому деньги не перевела. 

Показаниями свидетеля ФИО61, согласно которых осенью 2016 года, в Сбербанк России, который находится в ...., где она работает оператором, пришла ФИО16 №9 и пояснила, что ей необходимо перевести денежные средства на счет телефона. Она согласилась оказать помощь ФИО114 и та пояснила, что необходимо перевести сумму более 30 000 рублей. Она подумала о том, что это может быть обманом и убедила ФИО114 позвонить сыну и выяснить все ли с ним в порядке и выяснилось, что с ним действительно все в порядке, поэтому деньги ФИО114 по указанному номеру не переводила. 

Показаниями свидетеля ФИО62, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО63

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №9 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптическим диском №с с аудиозаписями (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83550882», «83550919», «83550969», «83550996», «83551216», «83551312», «83551344», «83551372», «83551443» и «83551482», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанного аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №9 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83550969», «83550882», «83551344» и «83551605», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83550969», «83550882», «83551344» и «83551605», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО16 №9, адрес установки – .... (т. 8 л.д. 40); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №9, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 3 л.д. 64-65). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 66)

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления пользовалась потерпевшая ФИО16 №9 В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 05 часов 02 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентскими номерами 

<

***> и 

<

***>, которые ФИО1 использовал при совершении преступления, а также с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО64, и абонентским номером 

<

***>, который находился в распоряжении сестры потерпевшей ФИО60 (т. 3 л.д. 72-77). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 78)

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевших место в период с 04 часов 43 минут до 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №9; сведений об имевших место в период с 05 часов 02 минут до 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона ФИО16 №9, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №9 в заблуждение. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений о многократных выходах владельца указанного абонентского номера в сеть «Интернет»; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №9 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 8 л.д. 58-31). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 32)

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 32)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, осмотрена предоставленная ПАО «Вымпелком» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 07 часов 04 минут до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона ФИО16 №9, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №9 в заблуждение; сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении ФИО16 №9, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 227-246). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 247)

Вещественными доказательствами детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацией о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 247)

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №10 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее дома – по .... установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. Около 00 часов 02 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с ее супругом находилась дома, на их стационарный телефон поступил звонок. Ее сын ФИО65 в то время дома отсутствовал, поскольку был на вахте, работал на Севере. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой. Услышав это обращение, она сразу подумала, что ей звонит ее сын. Голос звонившего был очень похож на голос ее сына, в связи с чем, сомнений в том, что она разговаривает именно с ним, у нее не было. Мужчина сразу сообщил ей, что разбил губу и сломал нос. Она очень разволновалась и попыталась выяснить что именно произошло, но собеседник остановил ее, сказав только, что подрался, находится в полиции и разговаривает с ней на «громкой» связи. После этого мужчина объяснил ей, что в ходе драки пробил голову мужчине, супруга которого по этому поводу обратилась с заявлением в полицию, что следователь собирается «завести» на него уголовное дело и арестовать на 15 суток. Воспринимая собеседника как собственного сына, она поверила в его слова, очень расстроилась и разволновалась, в связи с чем, уже не обращала внимания на особенности голоса и речи звонившего. В ходе дальнейшего разговора собеседник сообщил ей, что поговорил с супругой потерпевшего и следователем, который пообещал оказать ему помощь, дав возможность договориться с супругой потерпевшего о том, чтобы она «забрала» заявление. Мужчина, которого она воспринимала как собственного сына, также сообщил ей, что супруга потерпевшего согласилась «забрать» заявление, потребовав за это компенсацию и оплату лечения ее супруга. Сразу после этого мужчина, которого она продолжала принимать за ее сына, спросил сколько денег у нее есть. Не располагая какими-либо средствами, она сразу сказала об этом собеседнику, пообещав, однако, что попробует у кого-нибудь одолжить деньги на следующий день. Но мужчина тут же сказал, что деньги нужны очень срочно и пояснил, что потерпевшая потребовала у него 37000 рублей. После этого мужчина попросил ее записать номер телефона и также сказал, чтобы она одолжила для него 40000 рублей, сославшись на проценты (какие именно – она не поняла и уточнять не стала). Продолжая воспринимать собеседника как собственного сына и желая оказать ему помощь, она сказала, что найдет деньги. Затем она записала продиктованный ей собеседником абонентский №, на который он попросил ее перезвонить с мобильного телефона. Прервав разговор, она, воспользовавшись имевшимся у нее мобильным телефоном с абонентским номером 

<

***>, в 00 часов 06 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ позвонила на абонентский №. Ей ответил тот же мужчина, которого она принимала за собственного сына. В ходе дальнейшего разговора мужчина сказал, что это номер следователя, который разрешил ему позвонить, объяснив, что его собственный мобильный телефон у него забрали сотрудники полиции. Затем мужчина стал спрашивать где она собирается искать деньги, но она, находясь в состоянии сильнейшего волнения и беспокойства, очень переживая за судьбу собственного сына, обсуждать это не собиралась, сказав только, что найдет деньги и попросила номер банковской карты для того, чтобы перечислить их. После этого мужчина, которого она принимала за сына, предупредил ее, что она не должна сообщать кому-либо о происшедшем, сказав, что в противном случае сотрудник полиции откажется ему помогать. Будучи обманутой и желая как можно скорее оказать помощь сыну, она стала просить собеседника сообщить ей номер банковской карты для перечисления денег, сказав, что доедет до .... и перечислит их там через банкомат. Но собеседник продолжал настаивать, чтобы она сообщила ему о том, где собирается взять деньги. Она сказала, что позвонит ее знакомой и «сын» вновь стал просить ее не сообщать никому о том, с какой целью нужны деньги. Она пообещала, что никому ничего объяснять не станет и «сын» попросил ее перезвонить ему на вышеуказанный абонентский номер после того, как она доберется до банкомата в ..... Спустя некоторое время – около 00 часов 18 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Ответив на вызов, она вновь услышала голос мужчины, которого приняла за ее сына. В ходе разговора она пояснила собеседнику, что нашла 20000 рублей и пообещала, что в ближайшее время найдет еще 20000 рублей. «Сын» в очередной раз попросил ее никому не сообщать о происшедшем и прекратил разговор. Около 00 часов 20 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ она с ее мобильного телефона позвонила на абонентский №. Ей вновь ответил мужчина, которого она принимала за ее сына. Она сразу же попросила собеседника сообщить ей номер банковской карты для того, чтобы отправить деньги. Но «сын» сказал, что передаст трубку следователю. Тут же с ней стал разговаривать другой мужчина, голос которого, как ей показалось тогда, был более грубым и низким. Хотя в тот момент, находясь в состоянии сильнейшего волнения и очень переживая за сына, она не обращала внимания на особенности голосов ее собеседников, поскольку думала только о том, как помочь сыну. В настоящий момент, прослушав предъявленные ей аудиофайлы, могу сказать, что в действительности с ней все время разговаривал один и тот же мужчина, который намеренно попытался изменить голос, когда начал разговаривать с ней от имени следователя. «Следователь» назвался ФИО30 ФИО13, спросил как он может к ней обращаться, а затем спросил объяснил ли ей сын что именно произошло. «Следователь» сразу предупредил ее о том, что она не должна никому ничего рассказывать, а затем спросил собрала ли она нужную сумму. После того, как она ответила «следователю», что деньги у нее, он сказал, что потерпевшие сообщили ему абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн», к которому якобы привязана их виртуальная банковская карта, а также спросил в течение какого времени она сможет прибыть к терминалу для оплаты сотовой связи. Затем «следователь» продиктовал ей абонентский № и сказал, что деньги нужно зачислить на счет указанного номера. Затем «следователь» объяснил ей, что деньги нужно внести четырьмя платежами, а затем спросил как скоро она смогу произвести перечисление. Она пояснила «следователю», что терминала оплаты в их селе нет, в связи с чем, ей придется ехать в ...., дорога до которого займет около 20-30 минут. Затем «следователь» вновь передал трубку «сыну», хотя в действительности, как она понимает сейчас, с ней все время разговаривал один и тот же мужчина. «Сын» попросил ее позвонить ему на абонентский №, сказав, что будет ждать. Около 00 часов 25 минут по местному времени .... ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон вновь поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Ей вновь звонил «следователь», который попросил ее в целях его безопасности оставаться с ним на связи в то время, пока она будет добираться до ..... «Следователь» попросил ее положить мобильный телефон в карман и не прерывать связь. В описанный период ее супруг находился рядом с ней и был в курсе всего происходящего. В этот период она позвонила ее знакомой ФИО66 и попросила ее одолжить ей деньги в сумме 20000 рублей. ФИО66 согласилась, после чего она и ее муж на принадлежащем им автомобиле поехали домой к ФИО66, у которой она взяла деньги в сумме 20000 рублей. Потом она позвонила ее знакомой ФИО67, у которой также попросила одолжить ей деньги в сумме 20000 рублей. ФИО67 также согласилась. После того, как она одолжила деньги у ФИО66, она и ее супруг поехали к ФИО67 Приехав домой к последней, она решила проверить сообщенную ей информацию и позвонила с домашнего телефона ФИО67 на мобильный телефон ее сыну. Позвонить сыну сама она не могла, поскольку ее мобильный телефон остался в автомобиле и был на линии с мошенником. Сын сразу ответил на ее вызов, сказал, что с ним все в порядке, что в драках он не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ей с просьбой оказать ему помощь. В этот момент она поняла, что ее хотели обмануть мошенники, вернулась в машину и отключила телефон. При прослушивании аудиофайлов «83585647», «83585696», «83585780», «83585794» и «83585816» она узнала ее собственный голос и голос мошенника, который пытался обмануть ее ДД.ММ.ГГГГ. Именно эти разговоры состоялись между ней и мошенником при совершении в отношении нее преступления. В результате совершенного в отношении нее преступления ей не было причинено какого-либо материального ущерба, но в случае, если бы мошенникам удалось довести начатое до конца и обмануть ее – ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей. В таком случае, ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку их общий с супругом доход в тот момент составлял 16000 рублей. (т. 3 л.д. 93-102)

Показаниями свидетеля ФИО67, согласно которым осенью 2016 года в ночное время ей поступил звонок на телефон от ее подруги ФИО106, которая плакала и пояснила, что ей срочно необходимо в долг 40 000 рублей. Она согласилась дать деньги, но только 20 000 рублей, поскольку больше у нее не было. Она за деньгами приехала со своим мужем и пояснила, что ее сын ФИО24 попал в беду, ей позвонили незнакомые люди и пояснили, что для решения проблемы необходимо было перевести 40 000 рублей. Она поняла, что что-то в этой истории не чисто и убедила ФИО106 позвонить сыну. Выяснилось, что с ее сыном было все в порядке, он был у себя дома и спал. Деньги ФИО106 перевести не успела. 

Показаниями свидетеля ФИО66, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночное время в один из дней примерно в конце октября 2016 года она находилась дома, ей на домашний телефон позвонила ее знакомая ФИО16 №10 Последняя, судя по голосу, была очень взволнованна и расстроена, попросила одолжить ей 20000 рублей, сказав, что позже все объяснит. Она согласилась. Вскоре ФИО16 №10 вместе с ее супругом приехала к ней домой. Когда ФИО16 №10 зашла к ней домой, она обратила внимание, что ФИО16 №10 трясет, в ее глазах слезы. ФИО16 №10 быстро забрала деньги и уехала. Спустя примерно час ФИО16 №10 вновь приехала к ней домой, вернула ей деньги и рассказала, что ее пытались обмануть мошенники, которые позвонили ей от имени ее сына и сообщили, что ее сын подрался с кем-то, задержан сотрудниками полиции и для того, чтобы он мог избежать уголовной ответственности она должна заплатить деньги в сумме 40000 рублей.. ФИО16 №10 позвонила ее сыну, который сказал, что находится дома и сотрудниками полиции не задерживался. (т. 3 л.д. 112-114)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №10 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптическим диском №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83585647», «83585696», «83585780», «83585794» и «83585816», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №10 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение (т. 6 л.д. 51-79; 93-208);. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83585647» и «83585794», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83585647» и «83585794», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО5, адрес установки – .... (т. 8 л.д. 42)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №10, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 00 часов 02 минут до 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 3 л.д. 120-121). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 122)

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 122)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Вымпелком» детализация данных абонентского номера 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления пользовалась потерпевшая ФИО16 №10 В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 00 часов 07 минут до 01 часа 04 минут (местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1 (т. 3 л.д. 127-129). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 130)

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевшем место в 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №10; сведений об имевших место в период с 01 часа 07 минут до 02 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона потерпевшей ФИО16 №10, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №10 в заблуждение. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений о многократных выходах владельца указанного абонентского номера в сеть «Интернет»; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №10 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 8 л.д. 8-31). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 32)

Вещественными доказательствами: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 32)

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №11 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ее супругом ФИО68 У них есть сын – ФИО69, который вместе с семьей проживает в ..... У нее дома установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. В 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с ее супругом находилась дома, на их стационарный телефон поступил звонок. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой. Услышав это обращение, она сразу подумала, что ей звонит ее сын - ФИО69 Сомнений в этом у нее не было, поскольку голос звонившего был очень похож на голос ее сына. Собеседник, которого она приняла за сына, сразу сообщил тревожным голосом о том, что ему разбили губу и сломали нос. Понимая, что разговаривает с сыном, она сразу встревожилась и попыталась выяснить, где находится ее сын и что произошло. «Сын» сообщил ей, что находится в полиции и рассказал, что в ходе драки пробил бутылкой голову мужчине по фамилии ФИО12, сказал, что потерпевший написал на него заявление, что в отношении него собираются «заводить» уголовное дело и хотят арестовать на 15 суток. Полагая, что с ней разговаривает ее сын, она поверила в сказанное, очень разволновалась и уже не обращала внимания на особенности голоса и речи звонившего, в связи с чем, вероятно, не смогла сразу понять, что с ней разговаривает чужой человек. В ходе дальнейшего разговора мужчина сообщил ей, что поговорил со следователем и тот, пока на работе нет его начальства, позволил «сыну» договориться с потерпевшим о том, чтобы тот «забрал» заявление, пообещав в этом случае отпустить «сына» и не привлекать его к уголовной ответственности. Затем «сын» сообщил, что беседовал с супругой потерпевшего, и та согласилась «забрать» заявление, потребовав заплатить 100000 рублей. Затем «сын» спросил сколько денег есть у них с мужем и она ответила, что у них есть только 7000 рублей. Услышав это, «сын» сказал, что этого недостаточно и попросил ее одолжить деньги, пообещав впоследствии оформить кредит и вернуть долги. Но она сказала, что одолжить деньги не у кого. В это время ее супруг, который в течение указанного разговора находился рядом, попросил передать ему трубку телефона и стал расспрашивать собеседника о том, что именно произошло, задавать вопросы, при этом понял, что звонит не сын, При прослушивании аудиофайла «83656115» уверенно узнала собственный голос, голос ее умершего супруга ФИО69 и голос мошенника, который пытался обмануть их ДД.ММ.ГГГГ. Именно этот разговор состоялся между ней, ее супругом и мошенником при совершении в отношении нее преступления. В результате совершенного в отношении нее преступления ей не было причинено какого-либо материального ущерба, но в случае, если бы мошенникам удалось довести начатое до конца и обмануть ее – ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей. В таком случае, ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку на тот момент совокупный доход их семьи составлял около 35000 рублей в месяц (т. 3 л.д. 151-156)

Показаниями свидетеля ФИО69, согласно которым в один из осенних дней 2016 года ему позвонила его мать ФИО16 №11 и спросила как у него дела, он ответил, что все в порядке. Тогда она ему пояснила, что ей на стационарный телефон позвонили неизвестные люди и сказали, что ее сын попал в беду и за решение проблемы просили 100 000 рублей, однако указанные денежные средства его мать не перевела. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №11 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в которых приведено дословное содержание аудиофайла «83656115», содержащегося на оптическом диске №с, полученного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание указанного аудиофайла прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №11 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которой установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «83656115», полученном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащемся на оптическом диске №с. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «83656115», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №11, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени ....) соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 3 л.д. 177-178). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 179)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 179)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №11, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №11 в заблуждение; о том, что ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении ФИО16 №11, соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 189-207). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 208-209)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 208-209)

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №1, согласно которых в октябре 2016 года, около 3 часов ночи ей на домашний телефон позвонил молодой человек, голос которого был похож на голос ее сына. Он представился ее сыном и сказал, что подрался и находится в полиции и ему нужны денежные средства в размере 27 000 рублей для решения проблемы, иначе его посадят. Она решила позвонить своей дочери, а та в телефонном разговоре посоветовала позвонить сначала сыну и выяснить все у него. Когда она позвонила сыну, то он взял трубку, сказал, что с ним все в порядке, спит у себя дома. Сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых в ночное время в середине октября 2016 года, ему позвонила мать, она была очень встревожена и спросила, что с ним произошло. Он пояснил, что все в порядке. Мать ему рассказала, что ночью ей на домашний телефон поступил звонок и звонивший, которого его мать приняла за него, пояснил, что подрался, разбил кому-то голову, задержан и находится в отделе полиции. Кроме того, со слов матери, звонивший сказал ей, что он должен заплатить потерпевшим около 70000 рублей и сказал, что в этом случае он сможет избежать уголовной ответственности. Деньги ФИО107 не успела перевести. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №1 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайла «83657180», содержащегося на оптическом диске №с, полученного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание указанного аудиофайла прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №1 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «83657180», полученном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащемся на оптическом диске №с. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «83657180», принимает участие ФИО1. (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО16 №1, адрес установки – ...., д. Селикла, .... (т. 8 л.д. 40)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №1, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №1 в заблуждение; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №1 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 189-207). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 208-209)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 208-209)

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она одна проживает в .... д...... У нее есть сын – Свидетель №1, который вместе с семьей проживает в ..... У нее дома установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. В 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома и спала, на ее домашний телефон поступил звонок. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой. Услышав это обращение, она сразу подумала, что ей звонит ее сын Свидетель №1 и обратилась к звонившему по имени ее сына, назвав его ФИО27. Мужчина откликнулся, после этого у нее не было сомнений в том, что она действительно разговаривает с ее сыном. И, кроме того, голос звонившего был очень похож на голос ее сына. В ходе последующего разговора мужчина, которого она приняла за ее сына, сообщил ей о том, что подрался, разбил себе губу, сломал нос, и в ходе драки пробил голову мужчине по фамилии ФИО12, в связи с чем, его задержали сотрудники полиции. Она попыталась выяснить у «сына» что именно произошло, но он пообещал объяснить все позже, сказав, что разговаривает на «громкой» связи. Затем «сын» сообщил ей о том, что сотрудник полиции собирается «завести» на него уголовное дело и арестовать его на 15 суток. Услышав это, она очень расстроилась и разволновалась. Затем «сын» сказал, что поговорил с супругой потерпевшего, она согласилась «забрать» заявление, но попросила заплатить ей за это большую сумму денег. «Сын» спросил сколько денег у нее есть и после того, как она ответила, что у нее есть только около 20000 рублей, «сын» попросил ее посчитать деньги и сказал, что нужно 37000 рублей. Она посчитала все имеющиеся у нее сбережения и сообщила «сыну», что в наличии у нее 24000 рублей. «Сын» спросил смогла бы она одолжить у кого-то недостающую сумму, но она сказала, что одолжить деньги ей не у кого, тем более, ночью. После этого, будучи уверенной в том, что с ней разговаривает ее сын и желая как можно быстрее оказать ему помощь, она спросила у «сына» когда он приедет за деньгами. «Сын» ответил, что ему нужно сначала поговорить со следователем, пообещал перезвонить и прервал разговор. Спустя несколько минут – в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон вновь поступил звонок. Ответив на вызов, она вновь услышала голос, как ей казалось тогда, ее сына Свидетель №1 В ходе разговора «сын» сообщил ей, что поговорил со следователем и договорился о том, что сначала отдаст потеплевшим 24000 рублей, а остальные деньги отдаст позже - течение двух месяцев. После этого, продолжая полагать, что она разговаривает с собственным сыном, она спросила у собеседника как ему можно доставить деньги. «Сын» сказал, что поговорил со следователем и тот сообщил ему, что у него (следователя) есть знакомый по имени ФИО30. После этого «сын» предложил ей самой поговорить со следователем и подтвердить ему, что она действительно готова отдать деньги. После этого разговор с ней продолжил другой мужчина, голос которого был ниже и грубее голоса предыдущего собеседника. Второй мужчина – «следователь» назвался ФИО30 ФИО13. В ходе разговора он попросил сообщить ему ее анкетные данные, а затем сказал, что ее сын заверил его в том, что она не подведет и передаст деньги. После этого «следователь» попросил ее никому не сообщать о происшедшем. Она согласилась. После этого «следователь» выяснил у нее адрес ее проживания и дату ее рождения, пояснив, что эти сведения необходимы ему для составления поручительного листа, сказав, что его нужно составить для того, чтобы у потерпевших впоследствии не было претензий к ее сыну. Затем «следователь» спросил сможет ли она отдать потерпевшим недостающие 13000 рублей в течение 2 месяцев и она пообещала, что отдаст деньги. Затем «следователь» пояснил, что ее сын сам к ней за деньгами приехать не сможет, поскольку он арестован, и пообещал, что направит к ней за деньгами курьера – его знакомого по имени ФИО30. В этот момент у нее стали возникать подозрения относительно того, что ей звонит мошенник, который пытается ее обмануть и похитить у нее деньги. Об аналогичных ситуациях она неоднократно слышала в средствах массовой информации. О своих опасениях она сообщила «следователю», который сразу сказал, что если она не верит ему, то он «заведет» на ее сына уголовное дело. Не зная точно о том, где находится ее сын, она попросила «следователя» передать ему трубку телефона. После этого с ней вновь стал разговаривать «сын» и в этот момент ей показалось, что голоса у мужчин очень похожи. Она сообщила об этом мужчине, который вел с ней разговор от имени ее сына, и сказала, что боится быть обманутой мошенниками. Но мужчина стал убеждать ее в том, что он действительно ее сын, стал оказывать на нее психологическое давление, говоря о том, что он нуждается в ее помощи и о том, что если она откажется ему помогать следователь «заведет» против него уголовное дело. Несмотря на имевшиеся у нее сомнения, я согласилась. После этого «следователь» попросил ее пересчитать деньги и назвать ему точную сумму. Она сказала, что у нее ровно 24000 рублей. Затем «следователь» попросил ее найти дома документы на ее имя, сославшись на то, что данные о них нужные ему для составления документов. Она пояснила «следователю», что все ее документы находятся у ее сына ФИО26, после чего «следователь» попросил ее вновь сообщить ему сведения о ее анкетных данных, дате рождения и месте проживания. Она сообщила «следователю» все данные, после чего он попросил ее найти тетрадный лист и записать его собственные данные, которые он ей продиктовал, сказав, что его зовут ФИО7. Продолжая полагать, что с ней разговаривает настоящий следователь, она выполняла все его указания. Затем «следователь» попросил ее продиктовать ему номера всех денежных купюр, которые она собиралась передать в качестве помощи ее сыну. Она выполнила указания «следователя» и продиктовала ему все номера и серии имевшихся у нее денежных купюр. Затем «следователь» сказал ей, что вскоре к ней за деньгами приедет его родственник по имени ФИО30, которому о происшедшем ничего не известно, попросил ее найти пакет и завернуть в него деньги, стал просить, чтобы она поискала какой-нибудь документ. Она нашла дома ветеранскую книжку и продиктовала «следователю» данные о дате ее выдачи. Затем «следователь» стал расспрашивать ее о том, как выглядит ее дом, имеется ли на нем адресная табличка, объяснив, что описание ее дома необходимо ему для того, чтобы его курьер ФИО30 смог ее найти и забрать деньги. Потом она перестала верить и прервала разговор. После этого она позвонила сыну Свидетель №1, который проживает в .... и попросила его позвонить брату в ..... Через некоторое время ФИО26 перезвонил ей и сказал, что его брат находится в .... и спит. Вскоре ей перезвонил сам ФИО27, который сказал, что в драках не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ей с просьбой о помощи. Через некоторое время к ней пришел ее племянник ФИО70, который подошел к приехавшему автомобилю и сказал, чтобы водитель уезжал по-хорошему, пообещав вызвать полицию. Ей не было причинено какого-либо материального ущерба, но в случае, если бы мошенникам удалось довести начатое до конца и обмануть ее – ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 24000 рублей. В таком случае, ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсионное обеспечение в сумме 13000 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет (т. 4 л.д. 15-36)

Показаниями свидетеля ФИО70, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ночное время в один из дней октября 2016 года ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат Свидетель №1, который сказал, что его матери ФИО16 №2 звонят мошенники и попросил его дойти до дома его матери. Когда он дошел до магазина, расположенного по .... д. Ахтырка, увидел автомобиль «ВАЗ 2107», который был припаркован рядом с магазином. Водительское окно в автомобиле было открыто и он увидел, что там сидит мужчина. Внешность мужчины он не рассмотрел, опознать его не сможет. Он решил, что это и есть мошенник, подошел к автомобилю и сказал, чтобы мужчина уезжал по-хорошему, пообещав вызвать полицию. Стал ругаться на мужчину и прогонять его, после чего тот уехал. После этого он пошел к ФИО16 №2, которая рассказала ему о том, что ей звонили мошенники, которые от имени ее сына сообщили ей о том, что он с кем-то подрался, пробил человеку голову, задержан и находится в отделе полиции. От имени сына ФИО16 №2 мошенники также попросили ее передать деньги для того, чтобы ее сын мог избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. (т. 4 л.д. 47-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в октябре 2016 года ему на сотовый телефон позвонила его мать - ФИО16 №2 и рассказала о том, что ей звонили, представились сыном ФИО27, пояснили, что ФИО27 попал в беду и просили за решение проблемы 40 000 рублей. Мать пояснила, что у нее имеется только 20 000 рублей, ей сказали, что этой суммы хватит. Затем ФИО108 позвонила ему, на что он убедил ее, что это скорее всего обман и убедил больше не брать трубку. Затем к ней приехал ФИО70 и они вместе убедились, что с ФИО27 все в порядке. Деньги ФИО108 никуда не переводила. 

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно а одну из осенних ночей 2016 года ему на сотовый телефон позвонил его брат Свидетель №1 и спросил где он находится и как его дела. Он пояснил, что находится дома и с ним все в порядке. Тогда брат пояснил ему, что их матери звонили от его имени и просили перевести денежные средства в размере 37 000 рублей. Деньги ФИО16 №2 не переводила. 

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых она работает диспетчером в службе такси. Осенью 2016 года, ей поступил заказ на автомобиль в ..... Из .... необходимо было прохать в ..... По данному заказу выехал водитель Свидетель №4. Следователь давала ей прослушать аудиозаписи, на которых она узнала свой голос и голос звонившего человека. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых работает водителем такси. В октябре 2016 года поступил заказ на автомобиль такси. Заказ был передан ему. Он изначально должен был ехать в ...., затем заказ поменяли на ..... Он лично разговаривал с тем, кто заказывал такси. Следователь ему предоставляла аудиозапись для прослушивания, он узнал на ней свой голос, голос диспетчера Биц и голос человека, который делал вызов. Конкретный адрес вызывавший не назвал, он сказал подъедете к дому, где будет гореть свет, заберете деньги и уедет. Когда он подъехал к дому, вышел мужчина и сказал, что сейчас вызовет полицию, поэтому он уехал. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №2 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83657285», «83657353», «83657910», «83657951», «83658185», «83656889» и «83749293», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №2 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83657285», «83657353», «83657910», «83656889» и «83749293», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83657285», «83657353», «83657910», «83656889» и «83749293», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО16 №2, адрес установки – ...., д. Ахтырка, .... (т. 8 л.д. 40)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 01 часа 36 минут до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 4 л.д. 63-65). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 66)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 66)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 01 часа 36 минут до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №2, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №2 в заблуждение; сведений об имевшем место в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного в офисе службы такси в ...., что подтверждает факт обращения ФИО1 и ФИО6 к сотруднику указанной службы Свидетель №4 с просьбой проследовать к дому ФИО16 №2 и получить у нее деньги; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №2, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 189-207). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 208-209)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 208-209)

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №14 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №14, согласно которых в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон поступил звонок. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой. Поскольку сына у нее нет, она сразу предположила, что ей звонит ее зять – муж ее дочери – Свидетель №6 Голос звонившего был похож на голос Свидетель №6, в связи с чем, сомнений в том, что она разговаривает именно с ним, у нее не было. В ходе последующего разговора звонивший сообщил ей о том, что, находясь на работе, он подрался, что ему разбили губу и сломали нос. Кроме того, звонивший сообщил о том, что он задержан, находится в отделе полиции и о том, что его хотят посадить в тюрьму, поскольку в ходе драки он пробил мужчине голову. После этого «зять» сообщил, что он договорился о том, чтобы его отпустили, но за это он должен заплатить потерпевшему деньги, чтобы тот «забрал» заявление, сумма была 27000 рублей. Затем «зять» пообещал перезвонить ей через несколько минут и сообщить, куда нужно будет перечислить деньги. После этого она позвонила дочери Свидетель №7 и сообщила ей о том, что произошло. Дочь пообещала позвонить супругу, выяснить где он находится и перезвонить ей. Спустя несколько минут дочь перезвонила ей, сказала, что с ее супругом все в порядке, что он находится на работе, в драках не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ей с просьбой о помощи. В этот момент она поняла, что ей звонил мошенник, поэтому денежные средства никому не переводила. Но в случае, если бы она перечислила мошеннику деньги в сумме 27000 рублей, причиненный ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет не более 21000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он проживает с супругой ФИО16 №14, во второй половине октября 2016 года на их домашний телефон поступил звонок. Супруга ответила на вызов и стала с кем-то разговаривать. Он в это время находился дома и из содержания разговора понял, что супруга разговаривает с мужем их дочери – Свидетель №6, который сказал супруге, что подрался, задержан сотрудниками полиции и для того, чтобы его отпустили, он должен заплатить деньги в сумме 27000 рублей. Супруга позвонила их дочери, которая сообщила о том, что Свидетель №6 находится на работе, в драках не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил его супруге с просьбой о помощи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которых осенью 2016 года ей перезвонила мать - ФИО16 №14 и сказала, что ей позвонил муж - Свидетель №6 и пояснил, что он попал в беду, просил перевести ему денежные средства. Она сразу набрала на телефон мужу и тот пояснил, что с ним все в порядке о чем она сообщила ФИО109. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №7 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №14 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83737897», «83738429» и «83738688», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №14 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «83737897», полученном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащемся на оптическом диске №с. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «83737897», принимает участие ФИО1. (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО11, адрес установки – ....1 (т. 8 л.д. 38)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №14, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентскими номерами 

<

***> и 

<

***>, которые ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 4 л.д. 208-209). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 210)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 210)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевших место в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №14, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №14 в заблуждение. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений о многократных выходах владельца указанного абонентского номера в сеть «Интернет»; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №14 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 8 л.д. 8-31). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 32)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 32)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, осмотрена предоставленная ПАО «Вымпелком» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №14, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №14 в заблуждение; сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении ФИО16 №14, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 227-246). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 247)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 247)

Факт хищения имущества ФИО16 №16 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов ей поступил звонок. Мужской голос сказал «Мама я попал в полицию, у меня разбит нос и губа», затем парень пояснил, что ему нужно 83 000 рублей для решения проблемы. Она пояснила, что у нее нет такой суммы, он спросил сколько есть, она сказала, что есть только 5 000 рублей. Парень назвал номер мобильного телефона и попросил перезвонить, она перезвонила, спросила «Ваня это ты?», он ответил, что это он, передал трубку следователю, который пояснил, что как только она подойдет к банкомату, должна ему позвонить. Она взяла с собой дочь - Свидетель №5 и вместе отправились к банкомату. Там она снова позвонила по указанному телефону и на счет, который ей сказали она перевела 5 000 рублей. Затем они с дочерью позвонили сыну и выяснили, что с ним все в порядке. Сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет 8 000 рублей. Ею был заявлен иск на 5 000 рублей, она его поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых в октябре 2016 года, точную дату она не помнит, в 7 часов утра ей позвонила ее мама ФИО16 №16, пояснила, что случилась беда, что ее брат ФИО16 №20 попал в беду и для него необходимо перевести денежные средства, что он находится в полиции и ей звонил сам следователь, пояснил, что в отношении сына будет возбуждено уголовное дело, если не перевести деньги. Она вместе с матерью поехали к банкомату, который находился в их селе. Там они позвонили на номер телефона, который ранее следователь продиктовал ее матери, он назвал номер, на который нужно было перевести денежные средства, они перевели деньги по указанному номеру. А затем отправились в отдел полиции, у дежурного спросили следователя, который им звонил, но в отделе пояснили, что следователя с такой фамилией у них в отделе нет. Мать позвонила сыну и тот пояснил, что с ним все в порядке. 

Показаниями свидетеля ФИО16 №20, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08-30ч., его разбудил звонок его сестры - Свидетель №5, она спросила где он находится, на что он пояснил, что находится дома. Она перезвонила через 5 мин и рассказала, что его матери позвонили люди и сказали, что он попал в беду и на его спасение необходимо 68 000 рублей, но она пояснила, что у нее имеется только 5000 рублей. Позже ей продиктовали номер мобильного телефона, на который она перевела денежные средства. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО16 №16 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83941005», «83941029», «83941193», «83941249» и «83941270», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному в отношении ФИО16 №16 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83941005» и «83941193», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83941005» и «83941193», принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 27-102); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83941005», «83941029», «83941193», «83941249» и «83941270» (спорные фонограммы №№), полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, обозначенных экспертом как спорные фонограммы № №, принимает участие ФИО1 (т. 7 л.д. 6-18); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО16 №16, адрес установки – ....20 (т. 8 л.д. 38)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №16, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 03 часов 08 минут до 10 часов 29 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №16 в заблуждение (т. 5 л.д. 120-121). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 122)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 122)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «МТС» детализация данных абонентского номера 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления пользовалась потерпевшая ФИО16 №16 В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 07 часов 14 минут до 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1 (т. 5 л.д. 128-130). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 131)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 131)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «МТС» детализация данных абонентского номера 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления пользовалась дочь потерпевшей ФИО16 №16 – Свидетель №5 В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 07 часов 51 минуты до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между Свидетель №5 и ФИО1 (т. 5 л.д. 137-138). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 139)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 139)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №16; об имевших место в период с 07 часов 14 минут до 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона потерпевшей ФИО16 №16; об имевших место в период с 07 часов 51 минуты до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона дочери потерпевшей ФИО16 №16 – Свидетель №5, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО1, в ходе которых последний ввел ФИО16 №16 в заблуждение; сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №16, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 189-207). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 208-209)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 208-209)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО «Вымпелком» оптический диск №H27W20ZD10410 с детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с информацией о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемых документах сведений о поступлении в 03 часа 56 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ на счет указанного абонентского номера денежных средств в сумме 5000 рублей, что подтверждает факт перечисления принадлежащих потерпевшей ФИО16 №16 денежных средств на счет находившегося в распоряжении ФИО1 абонентского номера; сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении ФИО16 №16, соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 216-219). Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 220)

Вещественным доказательством: оптическим диском №H27W20ZD10410 с детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с информацией о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 220)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная потерпевшей ФИО16 №16 копия кассового чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о перечислении со счета банковской карты №, открытой на имя потерпевшей в ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме 5000 рублей, произведенном в 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный в здании № по .... (т. 5 л.д. 151-152). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 153)

Вещественным доказательством: копией кассового чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153, 150)

Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №16 открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта № (т. 2 л.д. 80)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении – хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16 №16, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 78, 79-80)

Кроме частичного признания своей вины ФИО1 и полным признанием свой вины ФИО6, виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Факт покушения на хищение имущества ФИО72 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в ..... У нее дома установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. У нее есть внук – ФИО71, который вместе с семьей проживает в ..... В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон поступил звонок. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой и сообщил, что ему разбили губу и сломали нос. Она решила, что ей звонит ее внук ФИО71 и обратилась к звонившему по имени ее внука, назвав его «Андрюхой». Мужчина откликнулся и после этого у нее не было сомнений в том, что она действительно разговаривает с внуком. Голос звонившего не был похож на голос ее внука, но она для себя объяснила это тем, что у внука сломан нос и изменения в его голосе связаны с полученными травмами. В ходе последующего разговора мужчина, которого она приняла за внука, сообщил о том, что подрался и в ходе драки пробил мужчине голову, в связи с чем, его задержали сотрудники полиции, которые собираются «заводить» на него уголовное дело и арестовать его на 15 сток. Она поверила в сообщенную ей информацию, поскольку была уверена в том, что с ней действительно разговаривает ее внук. Затем «внук» сказал, что поговорил с сотрудником полиции и с супругой потерпевшего, которая согласилась «забрать» заявление, потребовав оплатить лечение ее супруга и заплатить ей за это компенсацию. После этого «внук» стал просить ее оказать ему помощь, сказал, что ему нужны деньги в сумме 57000 рублей для того, чтобы заплатить потерпевшим и немного заплатить следователю. Желая оказать внуку помощь, она сказала, что готова передать ему 30000 рублей, но «внук» стал просить 40000 рублей. В связи с этим она предложила «внуку» позвонить его родителям и попросить у них недостающую сумму, но «внук» на ее предложение не отреагировал и продолжил просить деньги у нее, попросив дать ему хотя бы 35000 рублей. Она согласилась и стала спрашивать у «внука» кто приедет за деньгами, но «внук» на этот вопрос ей не отвечал, говоря, что пока сам не знает и ему нужно сначала поговорить со следователем. Затем «внук» попросил ее поговорить со следователем и заверить последнего в том, что она действительно готова оказать помощь. После этого трубку взял другой мужчина, который подтвердил, что ее внук подрался, пробил молодому парню голову, который в тяжелом состоянии находится в больнице с черепно-мозговой травмой. «Следователь» также сказал, что потерпевшие потребовали от ее внука деньги в сумме 60000 рублей, необходимые для оплаты лечения потерпевшего, пообещав в этом случае не возбуждать против него уголовное дело. Затем «следователь» спросил готова ли она помочь внуку и спросил какой суммой денежных средств она располагает. Она подтвердила, что готова оказать помощь, после чего «следователь» назвал ей его имя – ФИО13 и попросил представиться ее. После чего «следователь» еще раз спросил какой суммой денег она располагает и она ответила, что готова передать внуку деньги в сумме 35000 рублей. «Следователь» сказал, что отпустить ее внука пока не может и пришлет к ней домой за деньгами парня по имени ФИО30. В этот момент у нее возникло подозрение о том, что ее обманывают и она сообщила об этом «следователю», но тот стал убеждать ее в том, что говорит ей правду и сказал, что его доверенное лицо приедет к ней за деньгами через 20-30 минут, попросив при этом не класть трубку. Несмотря на это, она прервала разговор и стала звонить родителям ее внука для того, чтобы посоветоваться с ними по поводу передачи денег, но на ее звонки никто не отвечал. В этот период «следователь» еще несколько раз звонил ей на домашний телефон, но она, заподозрив обман. В этот же период она смогла дозвониться до внука ФИО71, который сообщил ей, что находится дома, в драках не участвовал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ей с просьбой оказать ему материальную помощь. В результате совершенного в отношении нее преступления ей не было причинено какого-либо материального ущерба, но в случае, если бы мошенникам удалось довести начатое до конца и обмануть ее – ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей. В таком случае, ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку она не работает, единственным источником дохода для нее является пенсионное обеспечение в сумме 14000 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет. (т. 4 л.д. 81-87); 

Показаниями свидетеля ФИО71, согласно которых его бабушка- ФИО72, позвонила ему в один из осенних дней 2016 года и рассказала, что ей звонили неизвестные люди, якобы от его имени, пояснили, что он подрался, попал в полицию и для решения вопроса необходимо перевести денежные средства. Бабушка деньги не переводила, поскольку она позвонила его отцу, то есть своему сыну и он ей пояснил, что с ним все в порядке. 

Показаниями свидетеля ФИО73, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть родной брат – ФИО6, который отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..... Иногда ФИО6 звонил ему с мобильного телефона. Примерно в начале сентября 2016 года ФИО6 позвонил ему и сказал, что ему передадут сим-карту. Вскоре неизвестные парни передали ему сим-карту «Билайн», которая хранилась у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему с абонентского номера 

<

***> и пояснил, что перечислил на счет абонентского номера вышеуказанной сим-карты деньги в сумме около 14000 рублей, а также попросил деньги не тратить, пообещав позже сообщить, что с ними сделать. Однако, на счета абонентских номеров, которыми он пользуется, деньги не поступали. Возможно, ФИО6 не удалось произвести перевод. (т. 5 л.д. 162-163, 164-166)

Показаниями свидетеля ФИО74, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее есть сын ФИО6, которого в 2010 году осудили к лишению свободы. Примерно в августе 2016 года (более точную дату не помнит) сын звонил ей на мобильный телефон, с какого именно номера – не помнит. По характеру сын общительный, добродушный, не подлый, не станет делать людям плохого; неусидчивый, очень активный; очень внимательный к ней, родственникам и собственной семье. У сына всегда, с самого детства, было желание иметь деньги и он всегда стремился сам их зарабатывать всеми возможными способами. При прослушивании аудиофайлов «83785179», «83785210», «83785444», «83785551», «83786070» и «83786112», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», показала, что уверенно узнала в голосе одного из собеседников голос ее сына ФИО6 (т. 5 л.д. 220-222)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО17,

Вышеприведенными показаниями Свидетель №4,

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 по факту покушения на хищение имущества ФИО72 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83687672», «83688200», «83688454», «83688534», «83656889» и «83749293», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 и ФИО6 к совершенному в отношении ФИО10 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 и ФИО6 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение; свидетельствует о четком распределении преступных ролей между ФИО1 и ФИО6. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83687672», «83688200», «83688454», «83656889» и «83749293», полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащихся на оптическом диске №с. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «83687672», принимают участие ФИО1 и ФИО6; в разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83688200» и «83688454», принимает участие ФИО6; в разговорах, зафиксированных в аудиофайлах «83656889» и «83749293», принимает участие ФИО1. (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО10 ФИО22, адрес установки – ....2 (т. 8 л.д. 40)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО10, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени ....) соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 использовал при совершении преступления. (т. 4 л.д. 106-107). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 108)

Вещественнми доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 108)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевшем место в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО10, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей, ФИО1 и ФИО6, в ходе которых последние ввели ФИО10 в заблуждение; об имевших место в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался сотрудник службы такси Свидетель №4, к которому ФИО1 и ФИО6 обратились с просьбой проследовать к дому ФИО10 и получить у нее деньги. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений о многократных выходах владельца указанного абонентского номера в сеть «Интернет»; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО10 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 8 л.д. 8-31). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 32) 

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 32)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного в офисе службы такси в ...., что подтверждает факт обращения ФИО1 и ФИО6 к сотруднику указанной службы Свидетель №4 с просьбой проследовать к дому ФИО10 и получить у нее деньги; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО72, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 189-207). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 207)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 207)

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №13 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №13, согласно которых осенью 2016 года, на домашний стационарный телефон позвонил неизвестный и представился ее сыном, сказал, что попал в неприятную ситуацию и ему необходимы денежные средства в размере примерно 70 000 – 80 000 рублей, она растерялась и поверила, а потом, когда они стали говорить тихо, она поняла, что это звонит не ее сын, повесила трубку. Затем она набрала на сотовый телефон своему сыну, он пояснил, что с ним все в порядке. Указанная сумма для нее является значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей. 

Показаниями Свидетель №2, согласно которых он проживает совместно со своей супругой ФИО16 №13 Осенью 2016 года, им на домашний телефон позвонили неизвестные люди, супруга взяла трубку. Потом пояснила, ему, что люди представились их сыном. Пояснили, что он попал в полицию и для решения вопроса необходимо перевести деньги, точную сумму он не помнит, но супруга поняла, что звонит не сын, положила трубку и позвонила сыну, он пояснил, что с ним все в порядке. Поэтому деньги они никуда не переводили. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО44, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 216-218)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231); 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО73, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 162-163, 164-166);

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО74, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 220-222);

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №13 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайлов «83734629», «83734825», «83734988», «83735203» и «83735897», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО1 и ФИО6 к совершенному в отношении ФИО16 №13 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО1 и ФИО6 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение; свидетельствует о четком распределении преступных ролей между ФИО1 и ФИО6 (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «83734629», полученном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» содержащемся на оптическом диске №с. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «83734629», принимают участие ФИО1 и ФИО6. (т. 7 л.д. 27-102); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя Свидетель №2, адрес установки – ....2 (т. 8 л.д. 42)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №13, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 17 минут (местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 и ФИО6 использовали при совершении преступления. (т. 4 л.д. 150-151). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 152)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 152)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ООО «Т2 Мобайл» детализация данных абонентского номера 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления пользовалась потерпевшая ФИО16 №13 В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 08 часов 46 минут до 09 часов 27 минут (местное время ....) ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО1 и ФИО6 использовали при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между потерпевшей, ФИО1 и ФИО6 (т. 4 л.д. 158-160). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 161)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 161)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, находившемся в распоряжении супруги ФИО1 – Свидетель №9, что свидетельствует о нахождении сим-карты с указанным абонентским номером в распоряжении ФИО1; сведений об имевших место в период с 12 часов 38 минут до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №13; сведений об имевших место в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона потерпевшей ФИО16 №13, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей, ФИО1 и ФИО6, в ходе которых последние ввели ФИО16 №13 в заблуждение. Кроме того, в ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений о многократных выходах владельца указанного абонентского номера в сеть «Интернет»; об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №13 в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 8 л.д. 8-31). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 32)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 32)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершенных преступлениях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Факт покушения на хищение имущества ФИО16 №15 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по ..... В квартире по месту ее жительства установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. В 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который назвал ее мамой. Услышав это обращение, она сразу подумала, что ей звонит ее сын - ФИО75 Голос звонившего был очень похож на голос ее сына. В ходе разговора «сын» сообщил ей о том, что у него неприятности, что он не справился с управлением и сбил на автомобиле человека, который находится в тяжелом состоянии. Услышав сообщенные ей сведения, она очень расстроилась, разволновалась и уже не обращала внимания на особенности голоса и речи звонившего. «Сын» сообщил ей о том, что находится в полиции и жена пострадавшего требует оплатить лечение ее супруга, приобрести лекарства, пообещав в этом случае не писать заявление, не привлекать ее сына к уголовной ответственности. Затем она спросила сына, где именно (в какой больнице) находится пострадавший. «Сын» ответил – «в отделении» и сразу же сказал, что передаст трубку телефона следователю, который все объяснит. Находясь в состоянии волнения, она не обращала внимания на особенности голоса собеседника. В настоящий момент, прослушав предъявленные ей звуковые файлы, может пояснить, что в действительности с ней все время разговаривал один и тот же мужчина, который намеренно попытался изменить голос, когда начал разговаривать с ней от имени следователя. «Следователь» назвался ФИО13, попросил ее назвать ее имя, что супруга потерпевшего готова пойти на уступки, не «заводить» на ее сына уголовное дело, если они окажут помощь в лечении пострадавшего. Затем «следователь» сказал, что потерпевшие потребовали 70000 рублей и спросил, располагает ли она такой суммой. Она сказала «следователю», что необходимая сумма имеется у нее в наличии. После этого «следователь» спросил далеко ли от нее находится отделение ПАО Сбербанк. Она растерялась и не сумела сразу ответить. В этот момент «следователь» попросил ее продиктовать ему абонентский номер ее мобильного телефона. Она согласилась и сообщила «следователю» ее абонентский номер – 

<

***>, а «следователь» пообещал перезвонить ей на мобильный телефон. В 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ «следователь» сам перезвонил ей на мобильный телефон с абонентского номера 

<

***> и спросил через какое время она сможет подойти к банкомату. Она пояснила «следователю», что доберется до банкомата на автомобиле в течение примерно 20 минут. «Следователь» потребовал, чтобы она проследовала к банкомату без промедления, пообещал все объяснить и сказал, что будет ждать ее звонка. Сразу после этого она позвонила на мобильный телефон младшему сыну - ФИО76, сказала, что у его брата неприятности и попросила свозить ее к отделению банка. ФИО76 согласился и они вдвоем на принадлежащем ФИО76 автомобиле проследовали к отделению ПАО Сбербанк, расположенному по ..... Пока они находились в пути, она рассказала младшему сыну о происшедшем, после чего они оба проследовали к платежному терминалу, установленному в указанном здании. В 06 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на абонентский номер «следователя» - 

<

***> и тот давал ей указания какие действия осуществлять для перевода денег на абонентский №, на счет которого она без использования банковской карты произвела перечисление двумя платежами по 15000 рублей каждый. Младший сын предложил позвонить ее старшему сыну ФИО75 Последний сразу ответил на вызов, пояснил, что находится на работе, на автомобиле никого не сбивал, сотрудниками полиции не задерживался и не звонил ей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 30000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. Из указанной суммы он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 7000 рублей, остальные деньги тратит на приобретение продуктов питания, одежды, а также лекарств для ее супруга, который является инвали.... группы. (т. 5 л.д. 15-16, 49-58)

Свои показания ФИО16 №15 подтвердила при проведении проверки показаний на месте (т. 5 л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля ФИО75, согласно которых в ноябре 2016 года в 7 часов утра ему позвонила его мать - ФИО16 №15 и спросила где он находится, пояснил, что с ним все в порядке, он находится. Дома. Затем мать ему рассказала, о том, что ей звонили неизвестные люди от его имени, и мужчина, который представился следователем. Пояснили, что он попал в полицию и, необходимо перевести денежные средства в размере 70 000 рублей для урегулирования вопроса. Его мама и брат пришли к банкомату и перевели по указанному номеру 30 000 рублей. 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО73, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 162-163, 164-166);

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО74, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 220-222);

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231)

Вина подсудимого ФИО6 по факту покушения на хищение имущества ФИО16 №15 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптическим диском №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено дословное содержание аудиофайлов «83785179», «83785210», «83785444», «83785551», «83786070» и «83786112», содержащихся на оптическом диске №с, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание каждого из указанных аудиофайлов прямо свидетельствует о причастности ФИО6 к совершенному в отношении ФИО16 №15 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО6 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение (т. 6 л.д. 80-89); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «83785179», «83785210», «83785444», «83785551», «83786070» и «83786112» (спорные фонограммы №№), полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на оптическом диске №с. В разговорах, обозначенных экспертом как спорные фонограммы № №, 6, 7, принимает участие ФИО6 (т. 6 л.д. 224-247)

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО14, адрес установки – .... (т. 8 л.д. 38)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО16 №15, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 02 часа 26 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО6 использовал при совершении преступления. (т. 5 л.д. 35-36). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 37)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 37)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Вымпелком» детализация данных абонентского номера 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления пользовалась потерпевшая ФИО16 №15 В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевших место в период с 06 часов 32 минут до 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО6 использовал при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО6 (т. 5 л.д. 43-45). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 46)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 46)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО16 №15; сведений об имевших место в период с 06 часов 32 минут до 07 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ соединениях указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> мобильного телефона потерпевшей ФИО16 №15, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО6, в ходе которых последний ввел ФИО16 №15 в заблуждение; сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 №15, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 189-207). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 208-209)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 208-209)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные ПАО «Вымпелком» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемых документах сведений о поступлении в 03 часа 13 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ на счет указанного абонентского номера денежных средств в сумме 14634 рубля 15 копеек; сведений о поступлении в 03 часа 15 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ на счет указанного абонентского номера денежных средств в сумме 14634 рубля 15 копеек, что подтверждает факт перечисления принадлежащих потерпевшей ФИО16 №15 денежных средств на счет находившегося в распоряжении ФИО6 абонентского номера; сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении ФИО16 №15, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 227-246). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 247)

Вещественным доказательством: детализацией данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацией о движении денежных средств по счету абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 247)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 добровольно сознался в совершенном им преступлении – хищении путем обмана денежных средств сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО16 №15, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9, 10-11)

Факт покушения на хищение имущества ФИО15 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон 

<

***> позвонил неизвестный мужчина, который в ходе разговора пояснил, что сбил человека и находится в тюрьме, а также сообщил, что пришли родители потерпевшего, которые требуют деньги в сумме 70000 рублей для того, чтобы оплатить лечение пострадавшего. Мужчина звонил с абонентского номера 

<

***>. В ходе дальнейшего разговора она поняла, что это мошенник, который хочет обмануть ее. Она сказала, что денег у нее нет и прекратила разговор. Около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный вновь позвонил ей с абонентского номера 

<

***>. Мужчина пояснил, что он ее внук, что ему разбили губу и он находится в отделе полиции. Она сразу же поняла, что ей вновь звонит мошенник. В случае причинения ей материального ущерба в сумме 70000 рублей, ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет около 25000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 37-38); 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО73, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 162-163, 164-166);

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО74, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 220-222);

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО40, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 167-170)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО51, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 177-179, 180-182)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО43, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 171-175)

Вышеприведенными показаниями ФИО49

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО48 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО45, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 227-229)

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО46

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО50 

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО47, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 5 л.д. 230-231)

Вина подсудимого ФИО6 по факту покушения на хищение имущества ФИО15 также подтверждается:

Вышеприведенным протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 107-125); 

Вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 240-241); 

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 243-248, т. 5 л.д. 249); 

Вышеприведенным вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 249, 242);

Вышеприведенными документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров». (т. 6 л.д. 1-38);

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 90-92, т. 6 л.д. 93); 

Вышеприведенным вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93);

Вышеприведенным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведено дословное содержание аудиофайла «83785161», содержащегося на оптическом диске №с, полученного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание указанного аудиофайла прямо свидетельствует о причастности ФИО6 к совершенному в отношении ФИО15 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО6 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение. (т. 6 л.д. 51-79; 93-208); 

Справкой ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО15, адрес установки – .... (т. 8 л.д. 38)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация данных абонентского номера 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства ФИО15, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в 02 часа 20 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***>, который ФИО6 использовал при совершении преступления. Установленные сведения подтверждают факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО6, в ходе которых последний ввел ФИО16 №4 в заблуждение (т. 1 л.д. 52-53). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54)

Вещественным доказательством: детализация данных абонентского номера 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра установлено наличие в осматриваемом документе сведений об имевшем место в06 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ соединении указанного абонентского номера с абонентским номером 

<

***> стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшей ФИО15, что подтверждает факт наличия переговоров между потерпевшей и ФИО6, в ходе которых последний ввел ФИО16 №4 в заблуждение; сведений об использовании сим-карты с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО15, в абонентском устройстве с IMEI: №, который соответствует IMEI изъятого ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... мобильного телефона «Samsung GT-S8500»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ соединения указанного абонентского номера осуществлялись через базовую станцию, расположенную по ...., что территориально соответствует расположению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской (т. 7 л.д. 189-207). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 208-209)

Вещественным доказательством: детализация данных абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 208-209)

Документами, на основании которых представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров»: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск №с с записями телефонных переговоров (т. 6 л.д. 38-50)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено дословное содержание аудиофайла «83785161», содержащегося на оптическом диске №с, полученного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Содержание указанного аудиофайла прямо свидетельствует о причастности ФИО6 к совершенному в отношении ФИО15 преступлению; свидетельствует об использовании ФИО6 при совершении указанного преступления четко отлаженной схемы его совершения, а также отработанных приемов сообщения потерпевшим ложных сведений в целях введения последних в заблуждение (т. 6 л.д. 80-89)

Вещественным доказательством: оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93)

Вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «83785161» (спорная фонограмма №), полученном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащемся на оптическом диске №с. В разговоре, обозначенном экспертом как спорная фонограмма №, принимает участие ФИО6 (т. 6 л.д. 224-247)

Вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой установлено дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «83785161», полученном при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащемся на оптическом диске №с. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «83785161», принимает участие ФИО6 (т. 7 л.д. 27-102)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 добровольно сознался в совершенном им преступлении – покушении на хищение путем обмана денежных средств сумме 70000 рублей, принадлежащих ФИО15, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 19)

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №6 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №7 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №8 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №9 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО77 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №11 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО72 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №13 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №14 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №16 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении ФИО72 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №13 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО15 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по эпизоду в отношении ФИО16 №15 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по эпизодам, совершенным в отношении ФИО72 и ФИО16 №13 нашел свое подтверждение, оснований для его исключения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Наличие данного квалифицирующего признака суд усматривает в единстве и согласованности действий подсудимых, распределения между ними преступных ролей и совершения ими фактических действий, направленных на достижение единого преступного результата. 

Подсудимые являются соисполнителями преступления, каждым из них выполнялась объективная сторона преступлений в соответствии с ролью в группе, совершение преступлений с учетом их особенностей было возможным только при условии, когда все причастные лица действуют в целях достижения единого результата. 

При этом подсудимым был очевиден характер действий участников группы, они обладали всем объемом информации, общаясь между собой и с потерпевшими. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует размер ежемесячного дохода потерпевших. Кроме того сумма имущества по каждому эпизоду выше установленного законодательством критерия оценки. 

Суд находит достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 по фактам мошеннических действий в отношении ФИО2, ФИО16 №6, ФИО78, ФИО16 №3, ФИО16 №8, ФИО16 №14, ФИО16 №16, признательные показания подсудимого ФИО6, показаниями потерпевших ФИО15, ФИО2, ФИО16 №6, ФИО78, ФИО16 №3, ФИО16 №8, ФИО16 №9, ФИО16 №10, ФИО16 №11, ФИО16 №1, ФИО16 №2, ФИО72, ФИО16 №13, ФИО16 №14, ФИО16 №15, ФИО16 №16, свидетелей ФИО39, Свидетель №3, ФИО53, ФИО3, ФИО38, ФИО16 №17, ФИО16 №18, ФИО54, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО63, ФИО79, ФИО67, ФИО66, ФИО69, Свидетель №8, ФИО70, Свидетель №1 П., ФИО9 П., ФИО71, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО75, Свидетель №5, ФИО16 №20, ФИО73, ФИО40, ФИО43, ФИО41, ФИО17, Свидетель №4, ФИО44, ФИО74, ФИО48, ФИО45, ФИО47, ФИО50, ФИО49, ФИО46, их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами выемок, вещественными доказательствами. 

Оснований не доверять допрошенным по делу потерпевшим и свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимых никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены вещественными и иными исследованными по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. 

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО6 подтверждается осмотром и прослушиванием фонограмм, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а так же заключением судебных экспертиз, при производстве которых установлено дословное содержание разговоров между ФИО6 и ФИО1 с одной стороны и потерпевших с другой стороны, а так же факт того, что в разговорах с потерпевшими принимают участие именно ФИО1 и ФИО6

Запись телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО6 с потерпевшими, проводилась в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности». После возбуждения уголовного дела результаты ОРД переданы органам следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, были предметом экспертных исследований, таким образом, нарушений требований УПК РФ не допущено. 

Непризнание вины подсудимым ФИО1 по эпизодам в отношении ФИО16 №9, ФИО16 №10, ФИО16 №11, ФИО16 №1, ФИО16 №2, ФИО72, ФИО16 №13 суд расценивает как реализованное им право на свою защиту. 

Показания ФИО1 по указанным фактам опровергаются представленными стороной обвинения вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана и сомнение не вызывает. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется «Расстройство личности диссоциального, неустойчивого типа». На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и каких-либо временных психических расстройств, поэтому он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. (т. 8 л.д. 236-237) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявлено «Смешанное расстройство личности». На период инкриминируемых деяний у ФИО6 не отмечалось признаков и каких-либо временных психических расстройств, поэтому он мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО6 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. (т. 9 л.д. 108-109)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО6 не столь значительно, и не лишало его возможности в период совершения противоправных деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, у ФИО6 не обнаруживалось и какого-либо болезненного расстройства психической деятельности – в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО6 синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ (наркоманией) не страдает (т. 9 л.д.115-116).

Учитывая заключения экспертов, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО6 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми. Они ориентированы во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной ими позиции, каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также личности подсудимых, которые ранее судимы, совершили преступления в местах лишения свободы, отбывая наказание назначенное судом, при этом ФИО1 характеризуется по месту учебы – положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... – удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... – отрицательно, ФИО6 характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... – положительно, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по .... – удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... – отрицательно, по месту работы – положительно, мнение потерпевшей ФИО16 №15, не настаивающей на строгом наказании ФИО6.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО16 №6, ФИО16 №7, ФИО111, ФИО117, ФИО105, ФИО109, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний в явках с повинной по эпизодам в отношении ФИО2, ФИО16 №6, ФИО16 №7, ФИО111, ФИО117, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и близких родственников, оказание им помощи; ФИО6 – полное признание вины в судебном заседании по всем эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний и в явках с повинной по эпизодам в отношении ФИО116 и ФИО15, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и близких родственников, оказание им помощи, возмещение потерпевшей ФИО116 причиненного преступлением имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания подсудимым, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимыми, ни их адвокатами таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Преступления в отношении ФИО15, ФИО2, ФИО16 №6, ФИО78, ФИО16 №8, ФИО16 №9, ФИО16 №10, ФИО16 №11, ФИО16 №1, ФИО16 №2, ФИО72, ФИО16 №13, ФИО16 №14, ФИО16 №15, носят неоконченный характер поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 и ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, подтвержденные копиями приговоров, которые имеются в материалах уголовного дела.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО6 без реального отбывания наказания, учитывая их роль в совершенных преступлениях, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначает подсудимым и ФИО1, и ФИО6 каждому наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности, по неоконченным составам – с применением ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 окончательно с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Центрального районного суда .... края от 19.04.2016г.

Применение к ФИО1 и ФИО6 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимых, отвечать целям ст. 43 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить и ФИО1, и ФИО6 каждому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО16 №16 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей, потерпевшей ФИО16 №3 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 38 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшие на исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО16 №16, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО16 №3, так как денег не получал. 

В судебном заседании установлено, что виновными и противоправными действиями ФИО1 потерпевшим ФИО111 и ФИО117 причинен материальный ущерб в размере 38 200 рублей и 5000 рублей соответственно. Объективных оснований сомневаться в правильности установления размера похищенных денежных средств, не имеется, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением экспертов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с вышеизложенным суд признает исковые требования законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 №3 38 200 рублей, в пользу ФИО16 №16 5 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась по ДД.ММ.ГГГГ. Судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена на подписку о невыезде ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая трудоспособность и далекий от пожилого возраст и ФИО1, и ФИО6, отсутствие сведений, подтверждающих их имущественную несостоятельность и невозможность трудиться, суд не находит оснований для освобождения обоих от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенных им адвокатов как на предварительном следствии, так и в суде. 

С учетом ознакомления адвоката Стребковой Т.Н. с материалами уголовного дела 25.12.2017г., 26.12.2017г., 28.12.2017г., 05.01.2018г., 10.01.2018г., 11.01.2018г., 15.01.2018г., посещения ею подсудимого в СИЗО-1 16.01.2018г., 19.03.2018г., подготовки ее к прениям 09.11.2018г., 12.11.2018г. (всего 11 дней).

Ознакомления адвоката Огнерубовой О.Н. с материалами уголовного дела 25.12.2017г., 26.12.2017г., 27.12.2017г., 28.12.2017г., 29.12.2017г., 09.01.2018г., 10.01.2018г., посещения ею подсудимого в СИЗО-1 18.01.2018г., 11.04.2018г., 23.04.2018г., 30.07.2018г., 15.10.2018г., 08.11.2018г., подготовки ее к прениям 07.11.2018г., 09.11.2018г. (всего 15 дней).

Участия адвокатов Трумгеллера А.Р., Огнерубовой О.Н., Стребковой Т.Н. в судебных заседаниях 22.01.2018г., 29.01.2018г., 06.02.2018г., 05.03.2018г., 20.03.2018г., 27.03.2018г., 03.04.2018г., 10.04.2018г., 08.05.2018г., 15.05.2018г., 22.05.2018г., 29.05.2018г., 05.06.2018г., 19.06.2018г., 31.07.2018г., 07.08.2018г., 14.08.2018г., 21.08.2018г., 28.08.2018г., 04.09.2018г., 11.09.2018г., 18.09.2018г., 25.09.2018г., 02.10.2018г., 09.10.2018г., 16.10.2018г., 01.11.2018г., 13.11.2018г. (всего 28 дней), суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 48 461 рубль, с ФИО6 в доход государства 43 953 рубля из расчета за судодень 1127 рублей за осуществление их защиты в суде; с ФИО1 за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом ФИО81 3528 руб. (т.10 л.д.38); с ФИО6 за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом ФИО82 3980 руб. (т.10 л.д.39)

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №6 сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №7 сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №3 сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №8 сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №9 сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО77 сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №11 сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №1 сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №2 сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО72 сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №13 сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №14 сроком на 2 года;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №16 сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Исковые требования потерпевших ФИО16 №16, ФИО16 №3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО16 №16 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО16 №3 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенных ему адвокатов в размере 51 989 рублей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО72 сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №13 сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО15 сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16 №15 сроком на 1 год 10 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО6 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенных ему адвокатов в размере 47 933 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализация данных абонентского номера 

<

***>, (т. 1 л.д. 54), детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 1 л.д. 109), детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 1 л.д. 206), детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 2 л.д. 45), выписка по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3; выписка по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38; история операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 №3; история операций, произведенных через Интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» по счету банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО38 (т. 2 л.д. (т. 2 л.д. 71, 72, 81-84), дубликат кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126), детализация данных абонентского номера 

<

***> – при деле (т. 2 л.д. 138), детализация данных абонентского номера 

<

***> – (т. 2 л.д. 215), детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 3 л.д. 66), детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 3 л.д. 78); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 3 л.д. 122); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 3 л.д. 130); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 3 л.д. 179); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 4 л.д. 66); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 4 л.д. 108); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 4 л.д. 152); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 4 л.д. 161); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 4 л.д. 210); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 7 л.д. 147); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 7 л.д. 182); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 7 л.д. 208-209); оптический диск №H27W20ZD10410 с детализацией данных абонентского номера 

<

***> (т. 7 л.д. 220); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 7 л.д. 247); оптический диск №с с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т. 6 л.д. 93); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 8 л.д. 32); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 37); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 46);- детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 122); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 131); детализация данных абонентского номера 

<

***> (т. 5 л.д. 139); копия кассового чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 153, 150); копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 242), хранящиеся при деле и в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, 

- мобильный телефон «Samsung GT-S8500» (IMEI: №), сим-карта «Билайн» (№), карта памяти microSD 2 Гб. – хранящийся при деле - (т. 5 л.д. 249) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников