№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Жиляева А.А., подсудимой ФИО1, защитника Бабиевой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жарковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, в конце 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14.04.2016 года, находясь в 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрела заведомо подложный документ – справку серии МСЭ-2015 № об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от 14.04.2016, согласно которой якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы, ей бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, полученная ей в отсутствие законных оснований, наличия заболеваний и необходимых медицинских документов, в нарушении порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, установленного:-ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;- п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 13, 15, 20, 24, 25, 28, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95;- п.п. 28, 31, 76, 89, 96, 105, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 18.04.2016, более точное время следствием не установлено, обратилась в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а 21.04.2016 повторно обратилась в вышеуказанное учреждение с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, где в подтверждение обоснования начисления и выплаты ей указанных выше социальных выплат представила заведомо подложный документ - справку серии МСЭ-2015 № об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от 14.04.2016, согласно которой, якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ей бессрочно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, полученная ей в отсутствие законных оснований, наличия заболеваний и необходимых медицинских документов, то есть содержащую ложные и недостоверные сведения, таким образом, обманула сотрудников УПФР в 

<

адрес>. На основании справки серии МСЭ-2015 № об установлении инвалидности, выданную Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от 14.04.2016 ФИО1 в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, была назначена страховая пенсия по инвалидности, в соответствие с Федеральным законом №181 «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» от 24.11.1995 и Федерального закона № 178 «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 была назначена ежемесячная денежная выплата, а также, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» осуществлена единовременная денежная выплата, которыми в дальнейшем ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 14.04.2016 по 30.11.2018, ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие бюджету РФ, которые были выплачены ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, путем перечисления с расчетного счета № УФК по 

<

адрес>, открытого в отделении по РО Южного главного управления Центрального банка РФ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором открыт лицевой счет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно страховую пенсию по инвалидности в размере 330 949 рублей 97 копеек, ежемесячную денежную выплату в размере 70 451 рубль 28 копеек, а также единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 406 401 рубль 25 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила бюджету РФ материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ей принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

Доводы адвоката о необходимости переквалификации действий подсудимой на ст.159.2 УК РФ в редакции 2012 г. суд признает необоснованными, так как состав мошенничества является материальным и окончен он был в момент пресечения преступных действий ФИО2, получавшей незаконно выплаты мошенническим путем до ноября 2018 г.,то есть когда уже действовала последняя редакция ст.159.2ч.3 УК РФ, и указанное в настоящем приговоре деяние должно быть квалифицировано как тяжкое, в отношении которого судебный штраф не применяется в силу закона. Суд подробно мотивировал эту свою позицию и в отдельно вынесенном ранее постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой. 

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159.2 ч.3 УК РФ\в ред.ФЗ от 3 июля 2016г.\ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности ФИО1, исследованные в заседании. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, но без штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность исследованных в заседании смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, которая ранее не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, официально трудоутроена, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб на сумму 406 401 рублей 25 копеек, о чем имеется подтверждение в материалах дела /л.д. 54-55/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ\в ред.ФЗ от 3 июля 2016г.\, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - пенсионное дело № на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 201-203/- считать возвращенным по принадлежности в УПФР России по РО, справку серии МСЭ-2015 № от 14.04.2016 /т. 1 л.д. 248-250/ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко