Дело № 2-1251/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001641-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 37 % годовых. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, по данному договору числится задолженность: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>. По договору уступки прав требования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (сокращённое наименование – ООО «ПКО ТРАСТ»). В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. За счёт поступивших в счёт оплаты по обязательству средств были погашены частично проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменён. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, представителей не направили, о судебном разбирательстве извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства/регистрации, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (наименование изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 был заключён договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» №, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, состоящий из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). 

Согласно договору заёмщику банком был предоставлен лимит кредитования на сумму 

<

данные изъяты> на срок 104 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 37 % годовых, из них: в режиме револьверной карты сроком 84 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в режиме погашения задолженности – 20 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с условием погашения кредита в размере обязательного минимального ежемесячного платежа (ОМЕП). Размер платежа в счёт погашения ссудной задолженности, входящий в ОМЕП и уплачиваемый заёмщиком по договору, составляет 5 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчётного периода. Максимальный размер ОМЕП установлен в сумме 

<

данные изъяты>.

По условиям договора расчётный период составляет один календарный месяц. Датой начала первого расчётного периода является дата заключения договора о кредитовании СКС; датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода, сдвиг выходных отсутствует; установлена отсрочка платежа 25 календарных дней.

Заёмщик обязана уплатить банку ежемесячный платёж по кредиту в размере ОМЕП, а также проценты, начисленные за истёкший расчётный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа, а также внести денежные средства на СКС для исполнения распоряжений заёмщика.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, срок действия Договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно распоряжению отдела операционного обслуживания Операционного департамента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику фактически предоставлен лимит кредитования на сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО1, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, его условия не исполняла, денежные средства в срок в установленном размере не возвращала, прекратила возврат кредита с февраля 2015 года, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта, детальным расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. 

Выданный мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому банк передал цессионарию права требования по кредитным договорам к своим должникам – физическим лицам, в том числе к ФИО1, в объёме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору цессии, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав требования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования к заёмщику ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме задолженности 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, государственная пошлина – 

<

данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьёй судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ». 

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд в исковом порядке. 

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, находит, что он произведён верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом заёмщиком кредита. Доказательств, опровергающих данный расчёт, либо подтверждающих уплату долга в указанном размере, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> законное, обоснованное и подлежит удовлетворению полностью в пользу правопреемника кредитора – ООО «ПКО ТРАСТ». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат возмещению с ответчика понесённые по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.