ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ПАО Росбанк о прекращении права залога

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО Росбанк о прекращении права залога, просит прекратить право залога ПАО Росбанк в отношении объекта по адресу: ., кадастровый номер: …, указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО Росбанк квартиры, расположенной по адресу: .., кадастровый номер: .; признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: …, кадастровый номер: …, указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры, расположенной по адресу: …, кадастровый номер: .., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) на условиях срочности и возвратности 08.12.2021 года был заключен кредитный договор № . Кредит выдан с целью погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору № .от 22.10.2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Росбанк. Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: ., находящееся в собственности заемщика. 08.12.2021 года между Банком и заемщиком заключен договор об ипотеке № . В связи с тем, что Банк выдал заемщику кредит на полное погашение кредитного договора № . от 22.10.2020 года, заключенным между ФИО1 и ПАО Росбанк, залог квартиры в пользу ПАО Росбанк прекратился. Однако заемщик, нарушая условия взятых обязательств перед Банком, не предпринял достаточных действий для погашения регистрационной записи о залоге в пользу ПАО Росбанк. В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, договор об ипотеке подписан сторонами, залогодатель осознает факт нахождения квартиры в залоге у кредитора, однако уклоняется от совершения действий, необходимых для снятия обременения по рефинансируемому кредиту, регистрации обременения в виде залога в пользу Банка в силу договора об ипотеке № . от 08.12.2021 года.

Банк, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не заявили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заочно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела установлено, что 08.12.2021 года между истцом - Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) на условиях срочности и возвратности был заключен кредитный договор № ., с целью погашения рефинансируемого кредита по кредитному договору № . от 22.10.2020 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Росбанк. 

Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. 

Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: ., находящееся в собственности заемщика. 

08.12.2021 года между Банком и заемщиком заключен договор об ипотеке № . 

В связи с тем, что Банк выдал заемщику кредит на полное погашение кредитного договора № . от 22.10.2020 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Росбанк, залог квартиры в пользу ПАО Росбанк прекратился. 

Истец указывает, что заемщик не предпринял действий для погашения регистрационной записи о залоге в пользу ПАО Росбанк, договор об ипотеке подписан сторонами, залогодатель осознает факт нахождения квартиры в залоге у кредитора, однако уклоняется от совершения действий, необходимых для снятия обременения по рефинансируемому кредиту, регистрации обременения в виде залога в пользу Банка в силу договора об ипотеке № . от 08.12.2021 года.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости»)) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) указано, что согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

По состоянию на 13.07.2024 года ответчик не исполнил обязательства по инициированию надлежащей регистрации залога в пользу Банка. Бездействие ответчика – заемщика, нарушает права истца, выдавшего ответчику в кредит денежные средства для погашения имевшегося кредита с обеспечением в виде залога.

П. 6.1.1. Договора об ипотеке установлено, что залогодатель обязуется в день подписания договора составить при участии залогодержателя надлежащим образом оформленную закладную и совместно с залогодержателем в срок, указанный в разделе 9 ИУ, осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки и выдачи закладной в соответствии с законодательством, включая подачу заявления на государственную регистрацию ипотеки предмета ипотеки в силу договора в регистрирующий орган.

Согласно п. 9.1. индивидуальных условий договора об ипотеке и п. 21.5. кредитного договора залогодатель обязан не позднее 45 рабочих дней с даты заключения договора предоставить залогодержателю документы, выданные текущим кредитором (ПАО Росбанк), подтверждающие полное погашение рефинансируемого кредита. 

В п. 21.6. кредитного договора указано, что заемщик обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора осуществить действия, необходимые для погашения регистрационной записи об обременении Квартиры в пользу текущего кредитора (ПАО Росбанк), и предоставить кредитору документы, подтверждающие исполнение данного обязательства. 

Указанные действия заемщиком осуществлены не были, что привело к сохранению записи о залоге в пользу предыдущего кредитора, невозможности внесения записи о залоге в пользу Банка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что Банк выдал заемщику кредит на полное погашение кредитного договора № … от 22.10.2020 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Росбанк, залог квартиры в пользу ПАО Росбанк прекратился.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом обеспечен сторонам принцип состязательности и предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку ответчик не представил никаких возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в опровержение позиции истца, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и фактических материалах дела и в силу вышеприведенных обстоятельств подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере по 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право залога ПАО Росбанк в отношении объекта по адресу: …, кадастровый номер: …

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО Росбанк квартиры, расположенной по адресу: .., кадастровый номер: …

Признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: …, кадастровый номер: …

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры, расположенной по адресу: …, кадастровый номер: …

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН …) с ФИО1 (паспорт ..) и с ПАО Росбанк (ОГРН …) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 000 руб. с каждого.

 Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 

Судья: