судья Кузина В.Е.

УИД 16RS0045-01-2025-002132-83

в суде первой инстанции дело № 2а-2166/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-17973/2025

учёт № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к отделу полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерств внутренних дел России по городу Казани, начальнику отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО3 при рассмотрении заявлений ФИО1, поступивших в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, зарегистрированных в КУСП № 12788 от 10 июня 2023 года, КУСП № 14133 от 27 июня 2023 года, КУСП № 23454 от 17 октября 2022 года, КУСП № 28316 от 26 декабря 2023 года, КУСП № 25311 от 14 ноября 2023 года, КУСП № 25384 от 15 ноября 2023 года, выразившихся в списании в специальное номенклатурное дело без проведения проверки и принятия соответствующего решения, предусмотренного Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 29 августа 2014 года № 736.

Возложить на ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, поступившие в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, зарегистрированные в КУСП № 12788 от 10 июня 2023 года, КУСП № 14133 от 27 июня 2023 года, КУСП № 23454 от 17 октября 2022 года, КУСП № 28316 от 26 декабря 2023 года, КУСП № 25311 от 14 ноября 2023 года, КУСП № 25384 от 15 ноября 2023 года в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 29 августа 2014 года № 736.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – Управление МВД России по городу Казани) о признании незаконным бездействия, допущенного при разрешении заявлений, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления, поступившие в период с 2022 года по 2024 год в установленном законом порядке.

В обоснование административного иска указано, что адресованные административному ответчику заявления ФИО1, обусловленные нарушением со стороны ФИО4 жилищного законодательства, в установленном законом порядке административным ответчиком не рассмотрены, проверки по изложенным в них фактам должным образом не произведены, процессуальных решений о привлечении к административной ответственности виновных лиц либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принято, заявления приобщены к специальному номенклатурному делу необоснованно.

Судом первой инстанции в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, Управление МВД России по городу Казани, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан), в качестве заинтересованного лица - ФИО4

23 сентября 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управлением МВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает, что заявления ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке. Оспариваемые ответы прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Отмечается, что ФИО1 подал административное исковое заявление с пропуском срока на его подачу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административные ответчики начальник отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2, отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани, Управление МВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дел, 17 октября 2022 года из Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани по подведомственности поступило заявление ФИО1 для рассмотрения по факту хулиганских действий со стороны жителя квартиры 14, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки доводов обращения участковым уполномоченным отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани 26 октября 2022 года составлен рапорт (л.д. 48 оборотная сторона), у ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отобраны объяснения (л.д. 57 оборот).

26 октября 2022 года ФИО6 дан ответ за исх. 60-1/15009 о том, что его обращение от 17 октября 2022 года зарегистрировано в отделе полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани за № 23454 в КУСП и по нему проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в данном случае отсутствует событие какого-либо правонарушения и преступления. Обращение приобщено к специальному номенклатурному делу (л.д. 48).

10 июня 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани поступило сообщение ФИО1 по факту вытряхивания соседкой в коридоре ковра. Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) за № 12788 от 10 июня 2023 года.

В рамках проверки по вышеуказанному факту составлен рапорт участкового уполномоченного отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от 10 июня 2023 года (л.д. 44), отобраны объяснения ФИО1 (л.д. 45 оборот).

13 июня 2023 года начальником отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 ФИО1 дан ответ за исх. № 60-1/7801 о том, что материал проверки по его заявлению зарегистрирован в КУСП, данный материал рассмотрен. Материал списан в номенклатурное дело (л.д. 44).

27 июня 2023 года на имя начальника отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 от ФИО1 поступило заявление о проведении повторной проверки фактов, изложенных в сообщении от 10 июня 2023 года (л.д. 47). Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 14133 от 27 июня 2023 года.

В ходе проверки участковым уполномоченным отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани 5 июля 2023 года составлен рапорт (л.д. 46 оборот).

5 июля 2023 года ФИО1 дан ответ, что ранее по данному факту в отделе полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани имелось обращение за № 12788 от 10 июня 2023 года, который был приобщен к специальному номенклатурному делу за отсутствием события преступления и правонарушения. В связи с чем данный материал списан в специальное номенклатурное дело (л.д. 46).

14 ноября 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани поступило сообщение ФИО1 по факту вытряхивания соседом возле входной двери грязного половика. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 25311 от 14 ноября 2023 года (л.д. 63).

По итогам проверки сообщения участковым уполномоченным отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани 14 ноября 2023 года составлен рапорт (л.д. 64)

23 ноября 2023 года дан ответ за исх. 60-1/15301 о том, что обращение ФИО1 зарегистрировано в КУСП и по нему проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в данном случае отсутствует событие какого-либо правонарушения и преступления. Обращение приобщено к специальному номенклатурному делу. С жильцами квартиры 

<

адрес> проведена профилактическая беседа о недопущении правонарушения (л.д. 62)

15 ноября 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани поступило сообщение ФИО1 по факту вытряхивания соседом возле входной двери половика. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 25384 от 15 ноября 2023 года (л.д. 64 оборот).

В ходе проверки указанных в сообщении обстоятельств участковым уполномоченным отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани 21 и 22 ноября 2023 года у ФИО1 и ФИО4 отобраны объяснения (л.д. 65 оборот).

26 декабря 2023 года ФИО1 на имя начальника отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 поступило заявление с просьбой провести профилактическую беседу с соседкой ФИО4 о недопустимости вытряхивания грязных половиков в коридоре общего пользования и нарушения жилищного законодательства (л.д. 59 оборот). Заявление зарегистрировано в КУСП за № 28316 от 26 декабря 2023 года

В рамках проверки вышеуказанных фактов участковым уполномоченным отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани 27 декабря 2023 года составлен рапорт о проведении беседы с ФИО1 и ФИО4 о недопущении правонарушений (л.д. 58 оборот), у ФИО1 и ФИО4 отобраны объяснения (л.д. 60 оборот).

На заявление ФИО1 начальником отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 29 декабря 2023 года дан ответ за исх. 60-1/17143 о том, что его обращение зарегистрировано в КУСП и по нему проведена проверка. В ходе проверки с соседями проведена профилактическая беседа о недопущении правонарушения. Обращение приобщено к специальному номенклатурному делу за отсутствием события преступления и правонарушения (л.д. 58).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявления ФИО1, поступившие в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани и зарегистрированные в КУСП за № 12788 от 10 июня 2023 года, № 14133 от 27 июня 2023 года, № 23454 от 17 октября 2022 года, № 28316 от 26 декабря 2023 года, № 25311 от 14 ноября 2023 года, № 25384 от 15 ноября 2023 года были списаны в специальное номенклатурное дело без проведения проверки и принятия по ним соответствующих решений, предусмотренных Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

При этом суд указал, что по заявлениям ФИО1 должны были быть проведены проверки, по результатам которых должны было быть принято одно из решений: о возбуждении д об административном правонарушении; об отказе в возбуждении де об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материал его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Судебная коллеги приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

На основании статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Правилами части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В силу пункта 2.1 Инструкции осуществляется прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

- о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (пункт 2.1.1);

- об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2.1.2);

- о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 2.1.3).

Согласно подпунктам 40, 41 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).

На основании пунктов 49, 50 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).

Решение суда принято без учёта вышеизложенных положений закона.

Из анализа обращений ФИО1 следует, что в них не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления или событие административного правонарушения, в связи с чем по существу являются заявлениями о происшествии, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Между тем, поскольку в ходе проверки изложенных в заявлениях административного истца фактов, данных, указывающих на признаки преступления, событие административного правонарушения, должностными лицами отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани не обнаружено, действия администратвных ответчиков, выразившихся в составлении рапорта и последующем приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, является законным, обоснованным и соответствующим Инструкции.

Требований о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении третьих лиц к административной ответственности, требующих принятия процессуальных решений, заявления ФИО1 также не содержат. По существу, заявления ФИО1 являются сообщениями о происшествии, по результатам рассмотрения которых безусловного принятия процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями вышеназванной Инструкцией не предусмотрено.

Доводы ФИО1, приведенные в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию последнего со списанием его обращений в специальное номенклатурное дело. Между тем решения начальника отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани о приобщении заявлений административного истца к материалам номенклатурного дела, ввиду отсутствия данных, указывающих на признаки преступления или событие административного правонарушения, является законными и обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Иной подход к разрешению заявленных требований не отвечает задачам административного судопроизводства, ведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела, по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявлений ФИО1, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествиях за № 12788 от 10 июня 2023 года, № 14133 от 27 июня 2023 года, № 23454 от 17 октября 2022 года, № 28316 от 26 декабря 2023 года, № 25311 от 14 ноября 2023 года, № 25384 от 15 ноября 2023 года, непроведении проверок по указанным заявлениям и непринятии по ним соответствующего решения, судебная коллегия находит ошибочным, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, начальнику отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявлений, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествиях за № 12788 от 10 июня 2023 года, № 14133 от 27 июня 2023 года, № 23454 от 17 октября 2022 года, № 28316 от 26 декабря 2023 года, № 25311 от 14 ноября 2023 года, № 25384 от 15 ноября 2023 года, непроведении проверок по указанным заявлениям и непринятии по ним соответствующего решения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года