Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«20» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 79435,19 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что с учетом факта совершения правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имеются основания для назначения административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, а размер заработной платы является незначительным. 

В судебном заседании защитник Кунденков О.М. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила изменить постановление мирового судьи и назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 16.4 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут в международном терминале аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга при осуществлении таможенного контроля на рейсе № U6-709 сообщением «Екатеринбург-Париж» установлены вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза ФИО1, следовавшим по «зеленому» коридору, наличные денежные средства в сумме 10 315 евро, что составляет 12 758,62 долларов США. Таможенную декларацию ФИО1 не заполнял, в ходе проведения таможенного контроля таможенному органу не предъявлял.

Таким образом, ФИО1 сверх установленной таможенным законодательством суммы перемещены через таможенную границу Таможенного союза наличные денежные средства в сумме 2 758,62 долларов США. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить соблюдений той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, несмотря на то обстоятельство, что перед входом в зону таможенного контроля международного аэропорта «Кольцово» размещены информационные стойки, на которых содержится разъяснение таможенных правил. 

До пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза ФИО1 мог ознакомиться с таможенным законодательством, а также обратиться к сотрудникам таможенной службы с просьбой о разъяснении положений таможенного законодательства с учетом его ситуации, однако, указанными возможностями не воспользовался. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа мировым судьей назначено обоснованное, в соответствии с санкцией ст. 16.4 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, не нахожу оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Наличие на иждивении двоих малолетних детей, в данном случае, не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, поскольку при должной осмотрительности, ФИО1 мог заполнить таможенную декларацию, предоставив в ходе проведения таможенного контроля должностному лицу, однако данной обязанностью он пренебрег.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия. 

Судья Стоянов Р.В.