Дело № 2-339/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит П.М.А. в сумме 114 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard № С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 05:17 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 114 000 руб.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2682,22 руб. в платежную дату – 21 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 363,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90 982,25 руб. просроченные проценты – 34 420,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12681,41 руб., неустойка за просроченные проценты 5 278,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. 

Уточнив исковые требования с учетом сроков исковой давности, и сформулировав их окончательно, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с П.М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 803,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,08 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.М.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, не оспаривая факта предоставления кредита, использования денежных средств и нерегулярности внесения платежей по кредиту, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, заключен Договор банковского обслуживания №.

Как следует из заявления на банковское обслуживание П.М.А. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. в ПАО «Сбербанк России» получена карта MasterCard Standard № ею самостоятельно, через устройство самообслуживания подключена к указанной банковской карте услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк» и получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», Ответчиком использована карта №. 

ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. направлена заявка на получение кредита, которая подтверждена введением пароля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 114 000 руб. на срок до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка - 14,50 % годовых. Введением одноразового кода подтверждения заемщик подтвердил получение кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, всего 60 платежей.

Согласно п.4.2.3 Общих условия кредитования Кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Так ответчиком последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,00 руб., общая сумма денежных средств уплаченных ответчиком в погашение указанного кредита составила 49 019,83 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам – 17 098,83 руб., по процентам на просроченную задолженность – 2946,39 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 17481,01 руб.; по срочным процентам на просроченную задолженность – 90,12 руб., по срочным процентам – 5 671,48 руб., срочная задолженность по основному долгу – 5 536,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 70,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 124,33 руб..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с П.М.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 139 008,67 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 990,09 руб..

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника. 

Ответчиком П.М.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом истребовано гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору у мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края. 

Согласно почтовому конверту заявление о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), а до этого ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к мнению, что применению подлежит следующий срок исковой давности, за который подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском, с учетом срока осуществления судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 68 дней, когда срок исковой давности не тек с учетом удлинения на 6 месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. 

Нарушение ответчиком срока и порядка внесения платежей на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.3 Общих условий кредитования предоставило ПАО Сбербанк право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Ответчик П.М.А. доказательств надлежащего исполнения с её стороны условий кредитного договора не представила, как не представила и альтернативного расчета задолженности.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (систематическим нарушением графика погашения задолженности), суд, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик П.М.А. ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 7 п.1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 067,27 руб., из которой 1990,09 руб. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и 2077,18 руб. за подачу искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика П.М.А..

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию с П.М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,08 руб..

Основания и порядок возврата государственной пошлины регламентированы ст.333.40 НК РФ. Перерасчет цены иска в качестве основания для возврата государственной пошлины НК РФ не предусмотрен. В связи с чем, оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в размере 651,19 руб. у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.М.А..

Взыскать с П.М.А., 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 803,99 (сто десять тысяч восемьсот три) рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.