РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-3348/2021 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование своих доводов, что на исполнении в ОСП по ВАШ по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство отношении должника ФИО2 Должник в установленный законом срок не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должником не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО2 на основании постановлений о привлечении к административной ответственности и взыскании административных штрафов, вступивших в законную силу в период с 2019 по 2021 год, было возбуждено в указанном структурном подразделении территориального органа ФССП России 43 исполнительных производства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, установления должнику испрашиваемых ограничений его права не имеется; в рассматриваемом случае истцом в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует; административным истцом не представлено доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, доказательств объединения указанных исполнительных производств в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам предпринимались иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: