Дело № 1-59/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 июня 2019 года г.Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Брежневой Е.С.

при секретаре Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО3, предъявившего удостоверение №686 и ордер №681 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 17 января 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть, общественно опасным способом, проследовал к бане, принадлежащей ФИО1, расположенной на территории дачного участка 

<

адрес>, где с целью осуществления своего умысла путем разбития стекла в окне проник в помещение названной бани, где, используя открытый источник зажигания - зажигалку, поджог легковоспламеняющиеся предметы, находящиеся в разных местах внутренних помещений бани, после чего с места совершения преступления скрылся, полагая, что огонь распространится на все помещения бани, общей стоимостью 308636 рублей, в результате чего баня вместе со всем находящимся в ней имуществом, материальной ценности для ФИО1 не представляющим, огнем будет уничтожено полностью. Однако возгорание самоликвидировалось, ввиду чего довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате поджога баня частично повреждена огнем, чем ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 23750 рублей 06 копеек. В случае доведения своего умысла до конца ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 308636 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ФИО2 принес свои извинения, которые ею приняты, полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется. 

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, полностью поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

Указание в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ на право суда прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого. Суд обеспечивает в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

Исходя из ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 судимостей не имеет (л.д.150), обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, по месту работы и жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д.162,164), принес потерпевшей свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимому разъяснены. 

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- полиакрилонитрильное волокно (л.д. 102) следует хранить при уголовном дела в течение всего срока его хранения в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- куртку, принадлежащую ФИО2 (л.д. 115-116) следует снять с ответственного хранения и оставить в его распоряжении в порядке п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон, по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в общем размере 9647 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе следствия в размере 5057 руб. 50 коп. и в суде в размере 4590 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - полиакрилонитрильное волокно хранить при уголовном дела в течение всего срока его хранения; куртку, принадлежащую ФИО2, снять с ответственного хранения и оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 9647 (девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Брежнева