Судья Елфимова М.С. дело № 21-827/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 486 от 04.04.2018 года о привлечении ООО "ПЖРТ Железнодорожный" к административной ответственности по ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а жалоба заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 486 от 04.04.2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" (далее ООО "ПЖРТ Железнодорожный" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО "ПЖРТ Железнодорожный" ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 28 апреля 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что виновность Общества в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана. Также автор жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, а также порядка проведения проверки юридического лица. На основании изложенного просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»).

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 26.03.2018 года в 15 часов 10 минут, ООО «ПЖРТ Железнодорожный» при осуществлении содержания жилого фонда, в нарушение п.43 Главы 4 Раздела 2, допустило неисполнение обязанности предусмотренной Правилами благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 г., а именно по адресу: 

<

...>, не организована своевременная очистка кровли дома от снега, наледи и сосулек, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт совершения юридическим лицом ООО «ПЖРТ Железнодорожный» правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности Общества в совершении указанного правонарушения. 

Вместе с тем, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как усматривается из материалов дела, 28.03.2018 года административной комиссией Железнодорожного внутригородского района г. Самара в отношении юридического лица - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» был составлен протокол от об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а 04.04.2018 года вынесено постановление № 486 о назначении Обществу наказания по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Сведений о повторном привлечении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности за указанное правонарушение в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Однако, данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания и должной правовой оценки, что повлекло принятие незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно судом неверно применены нормы процессуального права: вместо применения ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», суд применил ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Допущенное судом нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что влечет отмену решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2018 года и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

При этом, суд не входит в обсуждение доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Самары на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Жалобу внешнего директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья