11RS0001-01-2021-004321-80 Дело № 2-3716/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В. 

при секретаре Каневой Л.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 09 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда 600000 руб., в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 07.03.2008 по 12.09.2008: 

- переполненность камеры; 

- отсутствовала горячая вода; 

- выключение холодной воды в период с 22 час. 00 мин по 06 час. 00 мин.;

- туалет совмещен с умывальником и огорожен стеной высотой 1 м 20 см; 

- отсутствует искусственная вентиляция в камере; 

- плохое вещевое довольствие: спальные принадлежности, матрас рваные, грязные, простыни перешиты в не отстирываемых пятнах; 

- помывочный день 1 раз в неделю;

- антисанитария в камере: вши, клопы, на стенах и потолке грибок; 

- в камеру не попадает дневной свет, в связи с оборудованием окон решетками в виде жалюзи;

- еда скудная, отвратительная, однообразная; 

- в камере холодно (батареи холодные, окно не плотное, сквозило).

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что доказательства в подтверждение доводов, кроме свидетельских показаний совместно содержащихся в Учреждении лиц, ФИО назвать которых не может, отсутствуют.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с 07.03.2008 по 12.09.2008 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми.

По доводам истца ненадлежащими условиями содержания ему был причинены страдания, подлежащие компенсации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно – следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 этого же постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальны особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт противоправного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. 

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу ФИО3; от 16 сентября 2004 года по делу ФИО4), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства. Способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из истребованных судом в надзорных органах материалов проверок по вопросам условий содержания в спорный период с 07.03.2008 по 12.09.2008, не следует об установлении фактов допущенных Учреждением нарушений, приведенных истцом: переполненность камеры; отсутствовала горячая вода; выключение холодной воды в период с 22 час. 00 мин по 06 час. 00 мин.; туалет совмещен с умывальником и огорожен стеной высотой 1 м 20 см; отсутствует искусственная вентиляция в камере; плохое вещевое довольствие: спальные принадлежности, матрас рваные, грязные, простыни перешиты в не отстирываемых пятнах; помывочный день 1 раз в неделю; антисанитария в камере: вши, клопы, на стенах и потолке грибок; в камеру не попадает дневной свет, в связи с оборудованием окон решетками в виде жалюзи; еда скудная, отвратительная, однообразная; в камере холодно (батареи холодные, окно не плотное, сквозило).

Согласно доводам ответчиков, третьего лица в настоящее время документы об условиях содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми за период с 07.03.2008 по 12.09.2008 уничтожены за истечением срока хранения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах Учреждения.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушениях в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 07.03.2008 по 12.09.2008 в виде неудовлетворительных условий содержания - отсутствие горячего водоснабжения нашел свое подтверждение. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО1 в указанный спорный период в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер и объем допущенных нарушений, их продолжительность, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации учреждения, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, и считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в размере 4 000 руб.

Исходя из положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Соответственно, в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по РК следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми РК, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – С.В.Лушкова

...