Гражданское дело №2-541/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000656-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца ФИО6,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО10 о признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО11, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м. и земельный участок площадью 0,15 га., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 11,12, 218, 234 ГК РФ, истец указала, что в 2001 году между ней и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 500 кв.м. и земельного участка, площадью 0,15 га расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сделка была заключена в простой письменной форме распиской продавца о продаже недвижимости и получении от истца цены проданной недвижимости денежной суммы в размере 40000 рублей.

Земельный участок, площадью 0,15 га., принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской-реестром из похозяйственной книги администрации Даусузского сельского поселения Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени, а именно с 2001 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет приобретенным в собственность жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Указанным жилым домом и земельным участком пользуется как своим поддерживает дом и приусадебный участок в надлежащем состоянии, производит оплату за предоставление коммунальных платежей, на протяжении более 20 лет производила ремонтные работы в жилом доме, обрабатывала земельный участок, собирала урожай. В 2023 году произвела пристройку к жилому дому, доведя общую площадь жилого дома до 70 кв.м.

Однако в силу целого ряда объективных причин, договор купли-продажи недвижимого имущества в надлежащей форме оформлен между ними не был и право собственности на имя ФИО6 зарегистрировано не было.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Бывший собственник (продавец) умерла ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации смерти ФИО38 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР в 

<

адрес>.

У ФИО39 родных детей не имелось, её родители ФИО1 и ФИО2 скончались еще задолгодо приобретения ею спорного жилого дома. Родная сестра ФИО40.- ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти зарегистрирован Отделом ЗАГС Управления ЗАГС по Усть- Джегутинскому муниципальному району, запись акта №. Дочь ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в зарегистрированный брак с ФИО5 и её фамилия по браку была изменена на «ФИО30». Брак был зарегистрирован Черкесским горЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

Ответчик является племянницей ФИО43 и её единственным наследником по закону, фактически и юридически принявшей наследство ФИО42

Родство между продавцом и наследодателем ФИО44 и ответчиком ФИО11 в подтверждение того, что последняя является универсальным правопреемником и настоящим ответчиком по настоящему иску может быть подтверждено записями актов о рождении сестер ФИО47 и ФИО20, в которых в качестве их родителей указаны ФИО1 и ФИО2, а также свидетельствами о браке ФИО48 и ФИО49.

По сведениям иных наследников, принявших наследство ФИО50 не имеется что может быть установлено в случае истребования соответствующих сведений из Нотариальной палаты КЧР по последнему месту жительства ФИО21

Считает, что отсутствие нотариального оформления договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО6

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации Зеленчукского муниципального района, в судебное заседание не явился, глава ФИО22 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что вынесение судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- администрации Даусузского сельского поселения в судебное заседание не явился, и.о. главы ФИО23 ранее было направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором она указала, что не возражает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16, ФИО15, нотариус Зеленчукского нотариального округа ФИО24, представитель Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, письменных ходатайств в суд не направили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО11, 

<

данные изъяты> подтверждает, что её тетя со стороны мамы ФИО54- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая в ДД.ММ.ГГГГ году продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> гражданке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2001 году за 40000 (сорок тысяч) рублей. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок были переданы во владение покупателю ФИО6, которая пользуется ими по настоящее время. Тетя ФИО57 в зарегистрированный брак не вступала, детей не имела. На момент смерти, как и в предшествовавшие 6-7 лет ФИО60 была зарегистрирована и фактически проживала с ней по 

<

адрес>. ФИО11 в расписке указано, что она является присутствующим наследником тети ФИО61 фактически принявшим наследство. С переходом права собственности вышеуказанной недвижимости к фактическому владельцу ФИО6 согласна, претензий не имеет, о чем расписалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что зарегистрировано наследственное дело после смерти ФИО8 (л.д.33-34).

Из материалов наследственного дела №, истребованного судом следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I- ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (81).

Согласно справке администрации Даусузского сельского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д.84). 

ФИО8 на основании решения районного суда принадлежала четырехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.85).

С заявлением о принятии наследства по закону на имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес> земельный пай, находящийся в общей долевой собственности СПК ФИО12 Зеленчукского района КЧР на землях сельхозяйственного назначения после смерти ФИО8 обратилась к нотариусу Зеленчукского нотариального округа ФИО24 ФИО11, которой письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 (л.д.87).

Поскольку в настоящем судебном заседании не устанавливается факт родственных отношений между ФИО11 и наследодателем ФИО8, а рассмотрению подлежит иск о признании права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заявленный ФИО6, права и сделки которой в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, отказ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 значения для рассматриваемого дела не имеет. 

Согласно выписки- реестра из похозяйственных книг администрации Даусузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 50 кв.м. и земельный участок общей площадью 0,15 га. 

<

адрес>, записаны:

- похозяйственная книга № лицевой счет 

<

***> закладки 1991-1995 гг. 

главой семь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности на землю 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-похозяйственная книга № лицевой счет 

<

***> закладки 1991-1995 гг. 

главой семьи ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25

Похозяйственные книги закладки 1997-2001г.г. в архиве администрации Даусузского сельского поселения отсутствуют.

-похозяйственная книга № лицевой счет 

<

***> закладки 2002-2006 гг.

-похозяйственная книга № лицевой счет 

<

***> закладки 2007-2011 гг. 

-похозяйственная книга № лицевой счет 59 закладки 2012-2016 гг. 

-похозяйственная книга № лицевой счет 58 закладки 2017-2021 гг. 

-похозяйственная книга № лицевой счет 58 закладки 2022-2026 гг. записана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно справке и.о. главы администрации Даусузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

<

данные изъяты> в период с 2004 года по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована проживающей по указанному адресу (л.д.109).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ исх№ на запрос суда следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № реестровое дело не формировалось ввиду отсутствия учетно- регистрационных действий.

Из выписки ООО УК «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № по адресу 

<

адрес> значится собственник ФИО6, задолженности за вывоз ТКО не имеется (л.д.110).

Согласно справке ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имеет задолженности за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>. Из справки следует, что количество прописанных и проживающих указано-1 (л.д.111). 

В техническом паспорте КЧР ГУП «Техинвентаризация» на жилой дом по адресу: 

<

адрес> содержатся общие сведения жилого дома 1959 года постройки, где указана общая площадь жилого дома 70 кв.м. с инвентарным номером № (л.д.23-27).

Также в ходе судебного разбирательства истцом ФИО6 был предоставлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка к кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что координаты характерных точек уточняемого земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Площадь ранее учтенного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. Площадь тактическая после проведения геодезической съемки составляет 1729 кв.м. Местоположением земельного участка было выбрано ранее установленное ограждение более 15 в собственности и закрепленное на местности объектами искусственного происхождения (сетка, кирпич ). Вид разрешенного использования земельного участка Для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке объекты недвижимости не стоящие на кадастровом учете.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 указанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО26» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, поскольку истец ФИО6 с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО11 о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме. 

признать за ФИО6, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 70 кв.м. и земельный участок площадью 0,15 га., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике за ФИО6, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 70 кв.м. и земельный участок площадью 0,15 га., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов