Судья Сааринен И.А. 

№12-97/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

за нарушение требований пп.1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 октября 2019 г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В подписанной защитником фио1 и поданной в вышестоящий суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с нарушением срока проведения административного расследования, установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Заслушав объяснения потерпевшей фио2 и представителя потерпевшей фио3, возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ). 

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из пп.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов настоящего дела следует, что 30 августа 2019 г. уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 12 ноября 2018 г. в 18 часов 50 минут при управлении в г.Петрозаводске автомобилем (...) (государственный регистрационный знак №) ФИО4, двигаясь по улице Шотмана со стороны улицы Железнодорожная в сторону площади Гагарина с превышением установленной скорости движения на величину 13,5 км/ч в населенном пункте (73,5 км/ч), при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора, имея при этом возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не остановился на втором пересечении проезжих частей улиц Шотмана - Чапаева и совершил выезд на регулируемый перекресток, где столкнулся с транспортным средством (...) (регистрационный знак №) под управлением фио2, что повлекло причинение последней легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, и постановлением судьи от 22 октября 2019 г. за нарушение требований пп.1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО4 состава выявленного административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и действия водителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. 

Исходя из п.3 ч.5, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на срок до шести месяцев. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам автора жалобы нарушение срока проведения административного расследования не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта, так как это обстоятельство не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в пределах установленного законодателем срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу акта, в жалобе не заявлено.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены были правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

Н.А.Колбасова