Дело №2-653/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка в части, установлении границ земельного участка и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка в части, установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей обратилась в Советский районный суд ... с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., для размещения многоквартирного жилого дома, в части указания на площадь земельного участка в размере 175 кв. м., установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... с учетом расположения объектов, необходимых для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Кроме того, в суд обратился ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... по заявлению ФИО6 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., для размещения многоквартирного жилого дома, в части указания на площадь земельного участка в размере 140 кв. м., установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... с учетом расположения объектов, необходимых для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном неблагоустроенном жилом доме по адресу ... 

При формировании земельного участка с кадастровыми номерами ... и ..., на котором расположены указанные жилые дома соответственно, не принят во внимание исторически сложившийся порядок фактического землепользования, а именно: не была учтена придомовая территория, на которой размещены хозяйственные постройки, в том числе туалет, выгребная яма, места для хранения дров, предназначенные для обслуживания дома.

О проведении кадастровых работ истцы не были извещены, в результате выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка определено по указанию ответчика по его усмотрению, что привело к тому, что придомовая территория с размещенными на ней хозяйственными постройками, не была учтена, что в итоге, привело к уменьшению площади земельного участка на котором расположен жилой дом. 

Определениями суда указанные дела объединены в одно производство, а также МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... с углубленным изучением отдельных предметов ...», ООО "РОС" и ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Бурятия привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: ...; установить границы земельных участков в соответствии с каталогом координат, приведёнными в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 31.08.2018г., исключить из ЕГРПН сведения об описании его границ и площади.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения, указал на пропуск истцами срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 требования иска поддержали.

Представитель ООО «Рос» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не высказал.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14 ФИО15, представитель МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов ...», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Бурятия в настоящее судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв. Ранее в судебном заседании, суду пояснила, что проведен анализ координат поворотных точек указанных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, пересечения с иными земельными участками отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, полагая возможным принятие решения в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений ст. 11, ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования способов защиты, предусмотренных законом.

Обсуждая избранный истцами способ защиты права, исходя из цели истцов установить границы с учетом фактически сложившегося землепользования, руководствуясь п.п.66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд пришел к выводу о надлежащем способе защиты права, избранном истцами как собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате кадастровых работ, проведенных ответчиком, у последнего возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома и собственники помещений в нем могут обратиться в суд с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. 

Юридически значимыми для разрешения данного спора являются обстоятельства, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Из материалов дела следует, что жилые дома по адресу: ... являются многоквартирными неблагоустроенными, с печным отоплением.

Оспариваемым решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 29.03.2013г. №... утверждена схема расположения земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом по адресу ..., составила ориентировочно 140 кв.м. 

Кроме того, оспариваемым решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от 04.04.2013г. №... утверждена схема расположения земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом по адресу ..., составила ориентировочно 175 кв.м. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что при формировании спорного земельного участка не учтена придомовая территория, на которой размещены хозяйственные постройки – выгребная яма, кладовки, места для хранения дров, необходимые для обслуживания жилого дома.

Между тем, на спорных земельных участках, как минимум с 1976 года, размещены надворные постройки, выгребная яма, предназначенные для обслуживания многоквартирного неблагоустроенного жилого дома ..., по ..., что следует из технического паспорта по состоянию на 15.10.1976г.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования; вместе с тем собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок, а собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой этой необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества; собственники помещений как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, право на защиту владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при формировании земельных участков в 2013 году были нарушены вышеприведенные положения закона, у ответчика отсутствовали основания для формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка и утверждения схемы расположения участка с кадастровым номером ... площадью 140 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 175 кв.м., поскольку он должен быть сформирован непосредственно с учетом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Как следует, из дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, координаты границ, установленные по фактически сложившемуся землепользованию, с учетом хозяйственных построек и выгребной ямы, не соответствуют координатам границ согласно межевому плану, подготовленному А и схемы расположения спорных земельных участков подголовных ответчиком.

Оценивая заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 31.08.2018г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено кадастровым инженером, квалификация которого отвечает требованиям, что подтверждается квалификационным аттестатом, ответчиком данное заключение кадастрового инженера не оспорено.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорено, что на момент формирования земельного участка и в настоящее время придомовая территория с хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания дома по адресу ..., использовалась и используется истцами, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» в части установления границ земельного участка кадастровым номером ... и решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» в части установления границ земельного участка кадастровым номером ... подлежит признанию недействительным, а границы спорного земельного участка подлежат изменению в соответствии вышеназванным заключением кадастрового инженера. 

Доказательств обстоятельствам, послужившим основанием для формирования в 2013 году земельного участка в оспариваемых границах и площади, а также доказательств невозможности в настоящее время установления границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера от 31.08.2018г., стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцами срока установленного ст.196 ГПК РФ трехлетнего срока судом обсужден и подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что жильцы многоквартирных домов самостоятельно обратились с заявлением к ответчику об установлении границ земельного участка в 2013г. не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права несовершеннолетних истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку требования истцов вытекают из положений ст.304 ГК РФ, по мнению суда, исковая давность применению не подлежит.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... в части утверждения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... площадью 635 кв.м. в следующих координатах границ фактического землепользования:

Координаты точек (углов поворота), длин линий границы части земельного участка ... для обеспечения доступа к дворовым постройкам (места общего использования собственниками помещений жилых домов №...) площадь участка = 166 кв.м.

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. № ... в части утверждения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... площадью 607 кв.м. в следующих координатах границ фактического землепользования:

Координаты точек (углов поворота), длин линий границы части земельного участка ... для обеспечения доступа к дворовым постройкам (места общего использования собственниками помещений жилых домов ...) площадь участка = 304 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об исключении сведений об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... и ..., расположенных по адресу ..., внесенных в Государственный кадастр недвижимости 18.04.2013г. и 06.05.2013г. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

В окончательной форме решение принято 01.10.2018г.

Судья: Н.А.Матвеева