№ 2а-1263/2024 УИД: 58RS0018-01-2024-001480-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» к ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России, в котором просило признать незаконным постановления от 11 марта 2024 года № 98058/24/21522, № 98058/24/21521, № 98058/24/21520, № 98058/2421519, № 98058/2421518, № 98058/2421517, № 98058/2421516, № 98058/2421515, № 98058/2421514, № 98058/2421513, № 98058/2421512, № 98058/2421511, № 98058/2421510, № 98058/2421509, № 98058/2421508, № 98058/2421507, № 98058/2421506, № 98058/2421505, № 98058/2421504, № 98058/2421503, № 98058/2421502, № 98058/2421501, № 98058/2421500, № 98058/2421499, № 98058/2421498, № 98058/2421497, вынесенные судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области, обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению документы, по которым вынесены оспариваемые постановления.

В обосновании требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 находится сводное исполнительного производство № 3199/18/58014-СД, возбужденное в 2018 году в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы», взыскатели – физические и юридические лица. 

В 2023 году в связи с реорганизацией в ФССП данное сводное исполнительное производство было передано в СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России, присвоен номер 98058/24/13475.

Предметом исполнения по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Пензенской области взыскателю – ООО «ТНС энерго Пенза», является задолженность за потребленную электроэнергию с 2018 года, пени за несвоевременную уплату потребленной электроэнергии, возмещение расходов по государственной пошлине и почтовым издержкам.

По состоянию на 12 марта 2024 года задолженность по указанным исполнительным листам составляет 68 832 662 рубля 28 копеек.

Последнее перечисление денежных средств в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках сводного исполнительного производства произведено 18 мая 2021 года.

По исполнительным листам, выданным ООО «ТНС энерго Пенза», основным должником является МКП «Теплоснабжение г. Пензы», субсидиарным должником – администрация г. Пензы.

С 2018 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен комплекс исполнительных действий и мероприятий, направленных на погашение задолженности по исполнительным документам, после чего 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В настоящее время материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что должник обладает следующим имуществом и имущественными правами:

- программный комплекс «Взлет СП» с лицензией на 1000 приборов, 1 пакет, состоящий из компьютера диспетчерской, рабочей станции, комплекса, оборудованного адаптером для сбора и визуализации информации с приборов учета на ЦТМ, комплекса, оборудованного адаптером для сбора и визуализации информации с приборов учета на ЦТМ;

- дебиторская задолженность контрагентов должника, 

- малоценное имущество, 

- офисная техника, офисная мебель, участки теплотрасс в нерабочем состоянии.

Согласно отчету об оценке № 581/18 от 6 июля 2023 года программный комплекс «Взлет СП» имеет стоимость в размере 3 421 920 рублей (включая НДС). 

25 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя программный комплекс «Взлет СП» был предан на торги. Однако реализовать указанное имущество не удалось.

Согласно отчету об оценке № ОЦ-430-23 от 2 мая 2023 года рыночная стоимость дебиторской задолженности МКП «Теплоснабжение г. Пензы» составляет 5 857 156 рублей.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства уже проводил работу по аресту и реализации с торгов дебиторской задолженности и программного комплекса «Взлет СП». Указанное имущество является неликвидным, не было реализовано с торгов, взыскатели отказались его принять в счет погашения задолженности. 

Однако, несмотря на отсутствие у должника имущества в размере, необходимом для удовлетворения требований кредиторов, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не окончил исполнительное производство, в связи с чем, ООО «ТНС энерго Пенза» лишено права получить финансовое удовлетворение за счет предъявления исполнительных документов к субсидиарному должнику.

11 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП Пензенской области ФИО1 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 98058/24/21522, № 98058/24/21521, № 98058/24/21520, № 98058/2421519, № 98058/2421518, № 98058/2421517, № 98058/2421516, № 98058/2421515, № 98058/2421514, № 98058/2421513, № 98058/2421512, № 98058/2421511, № 98058/2421510, № 98058/2421509, № 98058/2421508, № 98058/2421507, № 98058/2421506, № 98058/2421505, № 98058/2421504, № 98058/2421503, № 98058/2421502, № 98058/2421501, № 98058/2421500, № 98058/2421499, № 98058/2421498, № 98058/2421497.

Данные постановления нарушают права ООО «ТНС энерго Пенза», поскольку администрацией г. Пензы от 28 декабря 2023 года принято постановление № 1996 о ликвидации МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Вместе с тем, ликвидационной комиссией было допущено нарушение сроков проведения намеченных в процедуре ликвидации мероприятий, из чего можно сделать вывод, что процесс ликвидации МКП «Теплоснабжение г. Пензы» будет продолжительным, что в условиях недостаточности имущества должника необоснованно увеличит срок предъявления исполнительных документов, выданных в пользу взыскателя субсидиарному должнику. Обжалуемые постановления неосновательно отодвигают срок исполнения исполнительных документов, выданных в пользу взыскателя, чем нарушают право взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок, а также не позволяют окончить исполнительное производство в связи с недостаточностью имущества у первоначального должника.

Представитель административного истца ООО «ТНС энерго Пенза» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить требования административного иска в полном объеме. 

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель административных ответчиков – ГМУ ФССП России, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором указала, что двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, меры принудительного исполнения применяются до наступления оснований для окончания исполнительного производства. Согласно ответу Росреестра за должником 23 октября 2023 года зарегистрировано недвижимое имущество. В ходе исполнения сводного исполнительного производства взыскателем по сводному исполнительному производству ООО «Горводоканал» произведена оценка дебиторской задолженности в размере 5,83 млн. рублей. Однако за это время по постановлению судебного пристава-исполнителя получено около 6 млн. рублей, в связи и с чем, имеются перспективы погашения первоочередного платежа. Судебным приставом-исполнителем велась работа, направленная на исполнение требований исполнительных документов. Основания для окончания сводного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. Вышеназванный закон не содержит нормы, позволяющей окончить исполнительное производство при недостаточности имущества. Имущество не признано неликвидным. Исполнительные производства возбуждены до внесения изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат объединению в сводное исполнительное производство. Положения действующего Закона не позволяют вывести либо исключить исполнительное производство из состава сводного исполнительного производства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, вместе с тем, указал, что поддерживает доводы искового заявления в части несвоевременности осуществления службой судебных приставов исполнительских действий. 

Представитель заинтересованного лица Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц: ООО «Горводоканал», УФНС России по Пензенской области, ООО «ТРВ АВТО», ГУ МЧС России по Пензенской области, ООО «Спецэнерготехстрой», филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс», ООО «Транском», ПАО «Т Плюс», ООО «Крым-Авто», СМУП «Пензалифт», УЖКХ г. Пензы, АО «Лизмар», АО «Пензтеплоснабжение», ООО «Авто-поставка», ООО «Спецсервис Пром», ООО «Империя ЖБИ», ООО ТК «Теплоснаб», ООО «Олимп-Урал», ООО «Торговый дом «ОСКАТА», ООО «Стилус», ООО «Управление благоустройства и очистки», ООО «Арлекино», ООО «Лидер-Транс», ООО «ГарантЗапчасть», ООО «Зареченский завод железобетонных изделий», ООО «Импульс», ООО «Металлстройснаб», ООО «Гермес-Трейд Комплект», МКП «Теплоснабжение г. Пензы», УМИ г. Пензы, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в ст. 12 Закона о судебных приставах, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В п. «м» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, либо сформированное в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решение о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица в виде запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, вид исполнительных действий, подлежащих применению, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Возможность судебного пристава-исполнителя осуществлять запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий предусмотрена законодательством и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Применение мер в виде запрета регистрационные действий должно быть направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов и налагаться с учетом принципа со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу ч. 1 ст. 50 данного Закона стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В ст. 15 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В судебном заседании установлено, что решениями Арбитражного суда Пензенской области от 6 июня 2018 года, 17 сентября 2018 года, 17 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 21 января 2019 года, 28 января 2019 года, 13 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 18 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года, 28 июня 2019 года, 4 июля 2019 года, 12 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, 12 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 3 октября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 24 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, 05 июня 2020 года, 19 апреля 2021 года в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Пенза в лице УМИ г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза взыскана задолженность.

На основании указанных решений Арбитражным судом Пензенской области выданы исполнительные листы, которые предъявлены ООО «ТНС энерго Пенза» на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 3 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 34316/21/58014-ИП.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 3199/18/58014-СД от 5 марта 2018 года.

14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт об установлении недостаточности имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

25 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя программный комплекс «Взлет СП» был предан на торги. 

Согласно отчету об оценке № ОЦ-430-23 от 2 мая 2023 года рыночная стоимость дебиторской задолженности МКП «Теплоснабжение г. Пензы» составляет 5 857 156 рублей.

Приказом МКП «Теплоснабжение г. Пензы» от 30 сентября 2023 года № 30-а дебиторская задолженность в сумме 8 991 569 рублей 64 копеек признана безнадежной ко взысканию и списана.

11 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП Пензенской области ФИО1 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 98058/24/21522, № 98058/24/21521, № 98058/24/21520, № 98058/2421519, № 98058/2421518, № 98058/2421517, № 98058/2421516, № 98058/2421515, № 98058/2421514, № 98058/2421513, № 98058/2421512, № 98058/2421511, № 98058/2421510, № 98058/2421509, № 98058/2421508, № 98058/2421507, № 98058/2421506, № 98058/2421505, № 98058/2421504, № 98058/2421503, № 98058/2421502, № 98058/2421501, № 98058/2421500, № 98058/2421499, № 98058/2421498, № 98058/2421497 по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что вынесение оспариваемых постановлений усложнит, необоснованно затянет исполнение обязательств должника и нарушит права ООО «ТНС энерго Пенза» на своевременное исполнение исполнительных документов в его пользу, является надуманным и голословным, ввиду чего судом во внимание не принимается, поскольку согласно исполнительным документам, входящим в сводное исполнительное производство, при недостаточности имущества должника в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «г. Пенза» в лице администрации г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «г. Пенза» подлежат взысканию суммы, указанные в исполнительных листах Арбитражного суда Пензенской области.

Целью административного судопроизводства является восстановление нарушенного права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

В данном случае совокупность таких условий отсутствует. 

При таких обстоятельствах настоящий административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТНС энерго Пенза» к ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 98058/24/21522, № 98058/24/21521, № 98058/24/21520, № 98058/2421519, № 98058/2421518, № 98058/2421517, № 98058/2421516, № 98058/2421515, № 98058/2421514, № 98058/2421513, № 98058/2421512, № 98058/2421511, № 98058/2421510, № 98058/2421509, № 98058/2421508, № 98058/2421507, № 98058/2421506, № 98058/2421505, № 98058/2421504, № 98058/2421503, № 98058/2421502, № 98058/2421501, № 98058/2421500, № 98058/2421499, № 98058/2421498, № 98058/2421497 от 11 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2024 года.

Судья А.В. Лидин