Дело №а-720/2025

УИД 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> «09» июня 2025 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> с 20.11.2023 года состоит на налоговом учете гражданка ФИО2, ИНН 

<

***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, по основному виду деятельности ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. У налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС за 2020 год в размере 28886.44 руб., которое до настоящего времени не погашено, в т.ч.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318.00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426.00 руб.; пени в размере 142.44 руб.

Прекратив предпринимательскую деятельность налогоплательщик, не уплатил своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 142.44 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный срок данное требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании c ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год. 

Вынесен судебный приказ №а-168/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено Определение об отмене судебного приказа №а-168/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от должника.

Определение об отмене судебного приказа №а-168/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте почтового отделения 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом шести месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией допущено нарушение установленного законодательством процессуального срока обращения с заявлением, предусмотренного ст. 48 НК РФ, по уважительной причине.

Пропуск налоговым органом установленных законодательством сроков может повлечь за собой необоснованное освобождение от обязанности, предусмотренной ст. 57 Конституции РФ и причинить ущерб бюджету в виде не дополученных сумм задолженности.

В связи с чем, просит суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ФИО1, и взыскать с нее задолженность в размере Взыскать c ФИО2 задолженность за 2020 год в размере 28 886,44 руб. (Уникальный идентификатор начисления 18№), в т.ч. по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318,00 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб.; пени в размере 142,44 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в суд из-за истечения срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35280076828869). 

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Об отложении дела административный ответчик не просил и документов об уважительной причине неявки не представил, неявка административного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Как следует из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете гражданка ФИО2, ИНН 

<

***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, по основному виду деятельности ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

У налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС за 2020 год в размере 28886.44 руб., которое до настоящего времени не погашено, в т.ч.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318.00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426.00 руб.; пени в размере 142.44 руб.

Прекратив предпринимательскую деятельность налогоплательщик, не уплатил своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 142.44 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.Между тем, в установленный срок данное требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании c ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год. 

Вынесен судебный приказ №а-168/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено Определение об отмене судебного приказа №а-168/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-О-О). Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 180-О-Р).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считается полученным налогоплательщиком, составляет шесть дней (пункт 6 статьи 69).

Заявление о взыскании задолженности подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Обосновывая уважительность пропущенного процессуального срока и прося его восстановить административный истец указал, что Определение об отмене судебного приказа №а-168/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте почтового отделения 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом шести месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований восстановления административному истцу процессуального срока обращения в суд по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности в размере по страховым вхносам и пени за 2020 г., поскольку налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались действительные попытки к принудительному взысканию данной задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ФИО1 – отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова