Дело № 2-663/2023

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом - 19 

<

данные изъяты> пени - 

<

данные изъяты> а также процентов за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> по день исполнения решения суда; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты> пени - 

<

данные изъяты> а также процентов за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> по день исполнения решения суда; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты> пени - 

<

данные изъяты> а также процентов за пользование займом в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> по день исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля 

<

данные изъяты>Предмет залога оценен в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога 

<

данные изъяты>Предмет залога оценен в размере 

<

данные изъяты> Также между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 95,160% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля 

<

данные изъяты>.Предмет залога оценен в размере 

<

данные изъяты> Ответчик обязательства по договорам займа не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» о признании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, недействительными ввиду несоответствия установленной договорами процентной ставки за пользование займом среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов. 

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии встречного искового заявления отказано.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакциях, действовавших в момент возникновении спорных правоотношений) «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 102 % годовых. Также условиями договора предусмотрено неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Согласно п. 3.1 общих условий договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Каждый платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им (л.д. 33-34).

Также пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом займодавца письменно не менее чем за 30 календарных дней о таком намерении.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. 26), актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно представленному графику платежей, обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком были внесены шесть платежей в счет погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 105 497,23 руб. (л.д. 64).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) - 

<

данные изъяты> пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) - 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Вопреки доводам ответчика о том, что им вносились платежи в большем размере, чем это предусмотрено договором, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств ФИО1 не представлено, а из детализации операций по карте супруги ответчика 2202 20хх хххх 8109, с которой с его слов осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по договорам займа, не усматривается получатель платежей и не содержится идентифицирующих признаков договора, в счет исполнения обязательств по которому производились платежи. 

Далее, проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки, суд приходит к следующему. 

Размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в договоре (п. 4) в размере 102% годовых от суммы займа. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действовало названное Указание Банка России о неприменении ограничений значения полной стоимости кредита.

Таким образом, установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 102% годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Также в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 102% годовых на сумму.

Между тем, суд не согласен с расчетом истца в части взыскания неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из 1% в день, однако договором установлено ограничение до 20% годовых. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из процентной ставки 20% годовых следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 102% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

Далее судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 102 % годовых. Также условиями договора предусмотрено неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Согласно п. 3.1 общих условий договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Каждый платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им (л.д. 43-44).

Также пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом займодавца письменно не менее чем за 30 календарных дней о таком намерении.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. 40), актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно представленному графику платежей, обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком были внесены четыре платежа в счет погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 62).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) - 

<

данные изъяты> пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) - 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Вопреки доводам ответчика о том, что им вносились платежи в большем размере, чем это предусмотрено договором, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств ФИО1 не представлено, а из детализации операций по карте супруги ответчика 2202 20хх хххх 8109, с которой с его слов осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по договорам займа, не усматривается получатель платежей и не содержится идентифицирующих признаков договора, в счет исполнения обязательств по которому производились платежи. 

Далее, проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки в размере 102% годовых от суммы займа (п. 4 договора), с учетом вышеизложенных норм права и факта заключения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда действовало Указание Банка России о неприменении ограничений значения полной стоимости кредита, суд приходит к выводу, что установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 102% годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 102% годовых на сумму.

Между тем, суд не согласен с расчетом истца в части взыскания неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из 1% в день, однако договором установлено ограничение до 20% годовых. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из процентной ставки 20% годовых следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 102% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 95,160 % годовых. Также условиями договора предусмотрено неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно займодавцу всю сумму полученного займа или ее часть, уведомив об этом займодавца письменно не менее чем за 30 календарных дней о таком намерении.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. 54), актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно представленному графику платежей, обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не были внесены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 63).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) - 

<

данные изъяты> пени - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) - 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Вопреки доводам ответчика о том, что им вносились платежи в большем размере, чем это предусмотрено договором, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств ФИО1 не представлено, а из детализации операций по карте супруги ответчика 2202 20хх хххх 8109, с которой с его слов осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по договорам займа, не усматривается получатель платежей и не содержится идентифицирующих признаков договора, в счет исполнения обязательств по которому производились платежи. 

Далее, проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки, суд приходит к следующему. 

Размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в договоре (п. 4) в размере 95,16% годовых от суммы займа. 

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России, для договоров, заключаемых в IV квартале 2022 года, с обеспечением в виде залога составляет 110,061%.

Таким образом, установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 95,16% годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 95,16% годовых на сумму.

Между тем, суд не согласен с расчетом истца в части взыскания неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истец рассчитывает размер неустойки исходя из 1% в день, однако договором установлено ограничение до 20% годовых. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан исходя из процентной ставки 20% годовых следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> а также проценты с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения, из расчета ставки 95,16% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущества суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в обеспечение договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> были заключены:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля 

<

данные изъяты>, предмет залога оценен в размере 

<

данные изъяты>; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля 

<

данные изъяты>, предмет залога оценен в размере 

<

данные изъяты>

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля 

<

данные изъяты> предмет залога оценен в размере 

<

данные изъяты>

При этом заключение последующих залогов не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений ст. 342 ГК РФ залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог). 

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 9 ст. 342.1 ГК РФ). 

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий договора займа, размер задолженности превышает 5% стоимости имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, поскольку истцом были заявлены четыре самостоятельных требования: о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> а также об обращении взыскания на заложенной имущество, государственная пошлина подлежала оплате в следующих размерах: 

<

данные изъяты> соответственно.

Размер государственной пошлины при подаче иска рассчитан истом верно, факт оплаты 

<

данные изъяты> государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> что составляет 70% от заявленной суммы; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> что составляет 67% от заявленной суммы; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> что составляет 73% от заявленной суммы.

В связи с чем в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> в том числе:

- за частичное удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- за частичное удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- за частичное удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>

При этом снижение судом взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с последующим начислением по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 102% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с последующим начислением по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 102% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с последующим начислением по день исполнения настоящего решения из расчета ставки 95,16% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Определить очередность удовлетворения требований: обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ - первая очередь (предшествующий договор залога), обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ- вторая очередь (последующий договор залога), обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ - третья очередь (последующий договор залога).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 августа 2023 года.

Судья А.В. Александрова