Дело №3a-262/2021

52OS0000-01-2021-000128-72

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Беловой А.В., при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением с учетом принятых к производству суда дополнений. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: отдельно стоящее здание (гаражи) с кадастровым номером [номер], общей площадью 701,3 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], в отношении которого кадастровая стоимость установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 6946250,27 рублей по состоянию на 8 июля 2014 года.

Считая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, административные истцы обратились к оценщику АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области». Согласно Отчету об оценке №103/20 от 28 сентября 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составляет 1305000 рублей по состоянию на 8 июля 2014 года. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), административные истцы просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В письменных отзывах на административное исковое заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области указывало, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу. 

Правительство Нижегородской области в письменном отзыве, выражая несогласие с заявленными административными истцами требованиями, просили производство по делу прекратить, представили замечания к вышеуказанному отчету. Указывается, что в отчете не описан весь объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, используемых для исследования рынка продаж земельных участков под коммерческую застройку, расположенных в Нижегородской области. В отчете приведена информация только о 5 аналогах, 3 из которых использованы в расчетах (нарушение пункта 22 ФСО № 7); в анализе рынка земельных участков под коммерческую застройку оценщиком для расчета в рамках сравнительного подхода выбрано 4 аналога. Фактически в расчетах использовано только 3 аналога, отказ не обоснован (нарушение пункта 22 ФСО № 7); в рамках сравнительного подхода оценщиком определены передаваемые права на земельный участок оцениваемого объекта, как долгосрочная аренда, согласно выписке ЕГРН срок аренды составляет менее 10 лет, что соответствует по длительности краткосрочной аренде (нарушение пункта 5 ФСО № 3); при подборе аналогов в рамках сравнительного подхода оценщик необоснованно отказался от использования объекта-аналога № 1 (нарушение пункта 5 ФСО № 3); при расчете стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода площадь земельного участка объекта-аналога № 1 указана неверно, что привело к занижению стоимости объекта оценки (нарушение пункта 5 ФСО № 3); в рамках сравнительного подхода оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки с объектами-аналогами №№ 2, 3 по ценообразующему фактору: физическое состояние (нарушение пункта 5 ФСО № 3); в рамках сравнительного подхода оценщик применяет понижающую корректировку для объекта-аналога № 2 на отопление. Согласно тексту объявления и фотографиям аналога центральное отопление отсутствует. Корректировка должна составлять 1,00 вместо 0,74 указанной в отчете. Применение понижающей корректировки привело к занижению стоимости объекта оценки (нарушение пункта 5 ФСО № 3).

В суд от эксперта-оценщика ФИО7 поступил письменный ответ на позицию Правительства Нижегородской области по Отчету № 103/20 от 28 сентября 2020 года, согласно которого оформление и содержание Отчета соответствуют Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и стандартам оценочной деятельности. При этом указывается, что выводы о состоянии исследуемого рынка корректны и не противоречат пункту 22 ФСО № 7; на стр. 37 допущена техническая опечатка в указании использования в расчетах объекта № п/п 4; при определении вида договора аренды (краткосрочный/долгосрочный) оценщик руководствовался судебной практикой (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 года № Ф05-5301/2017 по делу № А41-39362/16), в связи с чем поправки на передаваемые права введена корректно, что не нарушает пункт 5 ФСО № 3; не использование в расчетах объекта № п/п 1 является обоснованным и не нарушает пункт 5 ФСО № 3 и пункт 22 ФСО № 7; на стр. 78 допущена техническая опечатка в указании площади объекта-аналога № 1; в тексте объявлений объектов-аналогов №№ 2,3 не содержится информации о том, что объекты-аналоги находятся в отличном от среднерыночного состояния (требуют ремонта/хорошее состояние/после капитального ремонта и пр.) оценщик полагает, что физическое состояние зданий является типичным для данного сегмента рынка, то есть «удовлетворительным»; учитывая ретроспективный характер оценки, оценщику не удалось уточнить (в ходе телефонного интервьюирования) точную информацию о наличии отопления у объектов-аналогов. 

Администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области суду предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым администрация не согласна с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать, поскольку снижение кадастровой стоимости спорного объекта негативно отразится на дотационном бюджете муниципального образования из-за снижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками объекта недвижимости: нежилого здания (гараж), кадастровый [номер], общая площадь 701,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, ФИО4, ФИО5, ФИО6, права и обязанности которых, как собственников и плательщиков налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, являются в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.

Согласно представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области сведений: объект недвижимости: нежилое здание (гараж), кадастровый [номер], общая площадь 701,3 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный; кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением № 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 6946250,27 рублей по состоянию на 8 июля 2014 года. Кадастровая стоимость определена в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], является 8 июля 2014 года. 

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом (Вопрос 2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).

Таким образом, имеются основания для применения в рамках настоящего дела положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ. 

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости».

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что согласно абзаца 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Материалами дела установлено, что утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего административным истцам объекта недвижимости по состоянию на 8 июля 2014 года и на момент обращения с административным иском являлись действующими.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств административного дела, обоснование уважительности причин обращения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд с административным иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости не требуется, указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Считая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, административные истцы обратились к оценщику АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области». Согласно Отчету об оценке №103/20 от 28 сентября 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составляет 1305000 рублей по состоянию на 8 июля 2014 года. 

Судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 8 июля 2014 года. 

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО8 от 7 июня 2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 8 июля 2014 года составляет 1680000 рублей. 

На основании части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта. При этом суд исходит из следующего.

Исследовав представленное в суд экспертное заключение эксперта ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО8 от 7 июня 2021 года, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611. 

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания (гаража) для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда о назначении экспертизы.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что экспертом обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при экспертной оценке. Приведен перечень используемых при проведении экспертной оценки источников информации и использованной литературы.

Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки. 

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, приведен за период, предшествующий дате экспертной оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесено оцениваемое нежилое здание – производственно-складские здания, расположенные в городах и населенных пунктах Нижегородской области.

Экспертное заключение содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту экспертной оценки. Обоснован выбор аналогов. Определены ценообразующие факторы для производственно-складских зданий, расположенные в городах и населенных пунктах Нижегородской области, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, объем исследований определялся экспертом исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении экспертного заключения, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления экспертом рыночной стоимости спорных нежилых зданий, суду не представлено. 

Экспертная оценка нежилого здания экспертом проведена с применением сравнительного и доходного подходов к оценке.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости спорного нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости нежилых зданий, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта экспертной оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Эксперт ФИО8 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12 апреля 2018 года № 009578-1 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет»», стаж работы в оценочной деятельности – с 2012 года; ответственность оценщика застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Сведений о том, что эксперт ФИО8 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено и судом не установлено. 

Эксперт ФИО8 предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ей для разрешения, у суда не имеется.

Суд не может принять в качестве доказательства рыночной стоимости спорного нежилого здания отчет об оценке №103/20 от 28 сентября 2020 года, подготовленный АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области». 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административных истцов, исходя из определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по судебной экспертизе.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, при определении которой их кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Суд также отмечает, что административные истцы по настоящему административному делу оспаривают кадастровую стоимость спорного нежилого здания, установленную по состоянию на 8 июля 2014 года.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 5 марта 2019 года № 326-11-43479/19 на территории Нижегородской области ГБУ «Кадастровая оценка» по Нижегородской области в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости - зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов. Объект капитального строительства с кадастровым номером 52:38:0020004:2929 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 1 января 2020 года.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года № 326-13-544129/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года» и внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании Акта бюджетного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, об определении кадастровой стоимости в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в размере 5253915,18 рублей.

В таком случае оспариваемая кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 8 июля 2014 года, является архивной.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Поскольку новая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] применяется с 1 января 2021 года (пункт 4 Приказа от 12 октября 2020 года № 326-13-544129/20), то оспариваемая архивная кадастровая стоимость затрагивает права административных истцов, связанные с налогообложением за прошедшие периоды, и у административных истцов сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:38:0020004:2929, ставшая архивной, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты начала применения кадастровой стоимости по 31 декабря 2020 года включительно.

Так как обращение в суд имело место 6 февраля 2021 года (согласно штампу на почтовом отправлении), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:38:0020004:2929 в размере его рыночной стоимости считать 6 февраля 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 по настоящему административному делу – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (гараж), кадастровый [номер], общая площадь 701,3 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]., равной его рыночной стоимости в размере 1680000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, по состоянию на 08 июля 2014 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты применения кадастровой стоимости объектов недвижимости по 31 декабря 2020 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:38:0020004:2929 в размере его рыночной стоимости считать 6 февраля 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2021 года.

Судья А.В. Белова