Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., 

при секретаре Гайсиной И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 02.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, указав в обоснование иска, что ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 были совершены преступления, предусмотренные ч.4 статьи 159 УК РФ и п. «а,б» 4.4 статьи 174 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела № 1 -138\2016. По данному уголовному делу она имела статус потерпевшей стороны. В отношении данных ответчиков был вынесен обвинительный приговор 1-3/2017 от 15 мая 2017г., который вступил в законную силу 26.02.2018г., что подтверждает виновность ответчиков в совершении мошенничества. В результате совершения указанными лицами преступления у нее похищены денежные средства в размере 1 430 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 05.11.2013г. и договором № 7/196 от 17.06.2013г. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 солидарно в ее пользу денежные средства по договору № 7/196 от 17.06.2013г. в размере 1 430 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 05.11.2013г. согласно Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 589 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 555 000 руб. и государственную пошлину.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она купила квартиру в строящемся доме 06.12.2012г. Объектом строительства по договору №6/79 от 10.09.2012г., заключенному между ООО «Комплекс» и гр. ФИО1, является двухкомнатная .... В период с 2012г. по 2016г. ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 были совершены преступления, предусмотренные с.4 статьи 159 УК РФ и п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела №1-138/2016. По данному уголовному делу она имела статус потерпевшей стороны. В отношении данных ответчиков был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 26.02.2018года, что подтверждает виновность ответчиков в совершении мошенничества. В результате совершения указанными лицами преступления у нее похищены денежные средства в размере 1 828 200 рублей, что подтверждается квитанцией и договором. Кроме того, преступлением, совершенным ответчиком ей нанесен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 солидарно в ее пользу денежные средства в размере 1 828 200 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Определением суда от 26.12.2018 года данные иски объединены в одно производство.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отбывают наказание в исправительных колониях. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Советского районного суда г. Уфы от 15.05.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ФИО6 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ФИО5 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Признано за гражданскими истцами, в том числе за ФИО3, ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 26.02.2018 г. приговор Советского районного суда г.Уфы от 15.02.2017 года оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 15.02.2017 года также установлено, что 05.11.2013г. ФИО7, реализуя преступный умысел группы, действуя от ООО «Комплекс», находясь в офисе по адресу: 

<

...>, заключил с ФИО3 договор №7/196 на финансирование строительства ..., стоимостью 1 430 000 рублей, датировав договор прошедшим числом 17.06.2013, заведомо зная, что данная квартира закреплена за ЗАО (Оценка и Компания», которое неправомерно исключено из членов ЖСК «Строим Дом», а также зная, что данная квартира реализована ФИО13 Исполняя договорные обязательства, ФИО3 оплатила в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1 430 000 рублей, оплатив в полном объеме инвестиционный взнос. В дальнейшем ФИО3 частично возвращена уплаченная сумма в размере 100 000 рублей. В последующем ... ФИО9 не предоставлена, а денежные средства в размере 1 330 000 рублей группа в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму. 

10.09.2012г. ФИО7, реализуя преступный умысел группы, действуя от имени ООО «Комплекс», находясь в офисе по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что ... закреплена за ФИО15, которая неправомерно исключена из членов ЖСК «Строим Дом», заключил с ФИО1 договор №6/79 на финансирование строительства указанной ..., стоимостью 1 828 200 рублей. Исполняя договорные обязательства, ФИО1, оплатила в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1 828 200 рублей, оплатив в полном объеме инвестиционный взнос и выполнив обязательств перед ООО «Комплекс». В последующем квартира №79 в жилом доме №6 по ул. Бакалинская в г. Уфе ФИО1 не предоставлена, а денежные средства в размере 1 828 200 рублей группа ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 истцам ФИО3 и ФИО1, которые является потерпевшими по второму преступлению, в совершении которого виновными признаны ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, причинен материальный ущерб в размере 1 330 000 руб. – ФИО3, в размере 1 828 200 руб. – ФИО1 

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих возмещение истца материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, требование истцов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в пользу ФИО3 в размере 1 330 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 1 828 200 руб. 

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2013г. согласно Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 589 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 555 000 руб.

Согласно соглашению о расторжении к договору № 7/196 от 17.06.2013 года от 04.04.2014 года, инвестиционный взнос в размере 1 430 000 руб. подлежит возврату соинвестору на основании письменного заявления в течение периода с 01.08.2014 ода по 29.11.2014 года (п.2).

Согласно п.3 соглашения на сумму инвестиционного взноса в размере 1 430 000 руб. с даты 05.11.2013 года до полного расчета начисляются проценты в размере 15% годовых.

Согласно п.4 соглашения, в случае неисполнения обязательств на настоящему соглашению или неполного погашения задолженности, а оставшуюся сумму задолженности начисляются 0,05% (пени) ежедневно с 30 ноября 2014 года. 

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиками за период с 05.11.2013 года за 58 мес. (по 05.09.2018 года) (как заявлено истцом, согласно представленному им расчету) будет следующим: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

ддней

1 330 000

05.11.2013

31.12.2015

787

1 330 000,00 * 787 / 365 * 15%

430 154,79

1 330 000

01.01.2016

31.12.2016

366

1 330 000,00 * 366 / 366 * 15%

199 500,00

1 330 000

01.01.2017

05.09.2018

613

1 330 000,00 * 613 / 365 * 15%

335 050,68

Итого: 964 705,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 года за 45 мес. (по 30.08.2018 года) (как заявлено истцом, согласно представленному им расчету) по будет следующим.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

1 330 000,00

30.11.2014

30.08.2019

370

1 330 000,00 * 1370 * 0.05%

911 050,00

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 589 000 руб., пени за неисполнение обязательств по Соглашению о расторжении к Договору от 04.04.2014г. в размере 555 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством, кражей).

Судом установлено, что истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере ответчиками, которые привели к тому, что истец остался без жилья.

Между тем, нормы гражданского права, регулирующие правоотношения, вытекающие из хищения денежных средств, не содержат прямого указания о возможности компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчиками не совершалось.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таковых фактов (наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца) судом не установлено, истцом не доказано.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29711 руб., в равных долях по 7427,75 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 000 руб., пени в размере 555 000 руб.

Исковые ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 828 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29711 руб., в равных долях по 7427,75 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева