УИД 21RS0№

Дело № 2-916/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 99 489,20 руб., из которых 41 000 руб. – сумма основного долга, 56 813,01руб. – проценты за пользование займом, 1 676,19 руб. – сумма штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 184,68 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 41000 руб. В последующем произведен ряд договоров уступки прав требований, последняя передача произошла ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» с ООО «АйДиКоллект», согласно которому к истцу перешли права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, в связи с отменой выданного в отношении ответчика судебного приказа, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец ООО «АйДиКоллект», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без ее участия, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 8 февраля 2024 г. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании более чем за месяц до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме этого, ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 41000руб. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа: 98-ой день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (день возврата займа) (л.д. 15-17). В пункте 6 договора оговорено количество платежей – 7. Первый платеж в сумме 9560,89 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в размере 9560,89 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

Процентная ставка при применении переменной расчетной ставки установлена в размере 365.00 % годовых.

Способ предоставления займа оговорен пунктом 17 Индивидуальных условий договора, согласно которому сумма займа в размере 41 000 руб. предоставляется путем зачисления на банковскую карту заемщика №

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, согласно которому кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения займа ответчиком ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. 

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, предоставив А.О.АБ. заем в размере 41000 руб. (л.д. 20), что стороной ответчика не оспорено.

Между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что возвратил кредитору сумму займа, либо ее часть. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору № ММ-Ц-43-08.22 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-22), которое в свою очередь в тот же день передало денежные обязательства ФИО1, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек, ООО «Аврора Консалт» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 22-24).

В тот же день на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «Аврора Консалт» передало ООО «АйДиКоллект» все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, в том числе, и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1 (л.д. 23-24).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик выразил согласие на право займодавца уступить свои права по настоящему договору полностью либо частично юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д. 17). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «Мани Мен», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «АйДиКоллект» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки права требования (цессии).

На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемой задолженности составила 99 489,20 руб., из которых: сумма основного долга – 41 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 56 813,01 руб., штрафы – 1676,19 руб. (л.д. 12, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы ООО «АйДиКоллект» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (запись ЕГРЮЛ №).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 в сумме 41 000 руб. на срок 98 дней, установлена договором в размере 365,00 % годовых.

Договор по настоящему делу заключен 6 сентября 2021 г. на срок 98 дней, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), и данное условие было включено в договор займа, заключенный с ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, указанная сумма на день рассмотрения дела ответчиком не погашена. Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено.

Вынесенный 11 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 29).

В связи с нарушением заемщиком условий договора истец вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки ввиду установления факта нарушения срока внесения ответчиком платежей по основному долгу и процентов. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. 

Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств уплаты суммы долга, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу нового кредитора за период с 6 сентября 2021 г. 23 августа 2022 г. суммы невозвращенного основного долга в размере 41 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 56 813,01 руб., штрафов (неустойки) – 1676,19руб.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184,68 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28) и почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99489 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 20 коп., в том числе: основной долг вразмере41 000 (сорок одна тысяча) руб.; проценты за пользование займом в размере 56 813 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 01 коп.; штраф (неустойка) в размере 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 68 коп.и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова