Судья Конушкина А.А. Дело № 7-145/2025

УИД № 22RS0065-01-2025-003361-36

№ 12-158/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ТОГАДН по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ФИО1 от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 7 апреля 2025 года В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 июля 2025 года (копия определения вручена 26 июня 2025 года), В. просит отменить определение, ссылаясь на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления, а также нарушение АО «Почта России» порядка вручения адресованного заявителю почтового отправления.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5�, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Приведенные разъяснения применимы и при направлении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом. 

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления направлена в адрес В. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (

<

адрес>) посредством почтовой связи 15 ноября 2024 года и согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** возвращено в адрес отправителя 26 ноября 2024 года с отметкой об истечении срока хранения, 28 ноября 2024 года вручено отправителю. 

Следовательно, срок обжалования постановления от 14 ноября 2024 года с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истекал 9 декабря 2024 года.

Жалоба в суд подана В. только 7 апреля 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что приведенные В. обстоятельства (неполучение копии постановления по месту регистрации) не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту жительства гражданина, в отношении которого оно вынесено.

Копия постановления была направлена В. с соблюдением положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу регистрации, которым располагало должностное лицо, что свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование этого акта. Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении почтового отправления адресату были соблюдены.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку в данном случае нарушение срока обжалования постановления обусловлено не наличием объективных причин, препятствующих подаче жалобы с соблюдением данного срока, а действиями самой В., основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева