Председательствующий: ФИО9 Материал № 22-2710/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2018 года материал по 

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, отбывающий наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2010 г.,

переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, определенный приговором суда, - в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Руденко Г.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден 27 апреля 2010 года приговором 

<

данные изъяты> (с учетом определения от 30.11.2010 года и постановления от 14.02.2012 года) по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.); ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.); ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору исчисляется с 18 декабря 2009 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 6 апреля 2016 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по представлению начальника исправительного учреждения осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения на прежний вид режима, определенный приговором, – в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание его мнение и мнение его адвоката. Полагает, что администрация должна его обеспечить работой по его возрасту и состоянию здоровья. Указывает, что имеет удовлетворительное поведение. Просит оставить ему прежний вид режима. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Вывод суда об обоснованности представления о переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку, с изложением мотивов принятого решения об удовлетворении представления.

Согласно представленной характеристике, справки о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный ФИО1 в колонии-поселении не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, участие в общественной жизни колонии не принимает, распорядок дня соблюдает, но к исправлению не стремится, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор 

<

дата> за хранение запрещенного предмета, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что взыскания, наложенные на ФИО1, являются действующими. 

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в обжалуемом решении. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению. Как видно из имеющегося в материале приговора, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты>, в то время как в постановлении указано, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> В этой части в постановление необходимо внести уточнение. 

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить указанием об осуждении ФИО1 приговором 

<

данные изъяты>, вместо ошибочно указанного 

<

данные изъяты>. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.