Судья Перов В.Л.

Дело № 22-1705/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего 

судьи Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Путина А.А., адвоката Ступникова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

15 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

17 октября 2024 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

12 февраля 2025 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2025 года, - к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено: исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, отбытое наказание по приговору от 12 февраля 2025 года в период с 12 по 24 февраля 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Путина А.А. по доводам представления, адвоката Ступникова А.М. в защиту осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление осужденным совершено 03 сентября 2024 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. поставила вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что суд, назначая осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, произвел зачет отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2025 года в период с 12 по 24 февраля 2025 года без учета льготного зачета в силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Автор представления просит в резолютивной части приговора указать зачет ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору от 12 февраля 2025 года с 12 по 24 февраля 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, обвинительный приговор судом постановлен с учетом требований ст. 299, 303 УПК РФ. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на совокупности доказательств: на показаниях ФИО1 о хищении им девяти упаковок масла и двух упаковок кофе, с которыми при выходе из магазина его задержали сотрудники магазина; показаниях представителя потерпевшего К. о хищении мужчиной в магазине «Пятерочка» девяти упаковок масла и двух упаковок кофе, их стоимости; показаниях свидетеля Х. о том, что в магазине «***» ФИО1 с витрины молочной продукции взял девять упаковок масла, со стеллажа – две упаковки кофе, сложил все это в рукав и карманы, но был им задержан; справке об ущербе; протоколе осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «***», согласно которым зафиксировано хищение ФИО1 товаров; постановлении мирового судьи от 06 марта 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств о виновности осужденного в преступлении суд первой инстанции дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом собранных и исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступление суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности,

смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, принесение извинения, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание за преступление соразмерно содеянному, окончательное наказание по совокупности преступлений соответствует принципу справедливости. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе трудное материальное положение ФИО1, не свидетельствует о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступления.

Кроме того, суд второй инстанции не усматривает основания для применения положения ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, поскольку в деле не имеется медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в предусмотренном законом порядке при исполнения приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор на основании ст. 38915 УПК РФ подлежит изменению.

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел, что по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2025 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок наказания периода содержания осужденного под стражей с 12 февраля 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в резолютивную часть приговора следует внести изменение – зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от 12 февраля 2025 года с 12 по 24 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иные основания для изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указать в его резолютивной части: 

зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2025 года в период с 12 по 24 февраля 2025 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий