Дело №а-597/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 23 мая 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забродченко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к Кантор ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковым заявлением к Кантор ФИО1 в котором просила суд взыскать с административного ответчика Кантор ФИО1 задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 2103 руб. и пени в размере 1 145 руб. 80 коп., всего 3 248 рублей 80 коп. Кроме того, МИФНС России № 2 по Московской области представила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности. Указывает, что в установленный законом срок истец не обратился в суд по уважительной причине.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от административного ответчика не поступило. 

В связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без устного разбирательства, в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с данным заявлением, административный истец, руководствуясь приведенными положениями законодательства, заявил о восстановлении срока, пропуск которого мотивировал не своевременным предоставлением почтой России почтовых реестров, которые свидетельствуют о направлении должнику заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Судом установлено, что 25 августа 2016 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области было подано заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района о вынесении судебного приказа о взыскании с Кантор ФИО1 задолженности по недоимки по транспортному налогу в размере 3248,80 рублей, а также в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 05 сентября 2016 года указанный судебный приказ был отменен, поскольку поступили возражения от Кантор ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №2а-1121-1/2016 года (л.д. 3). 

Вместе с тем в нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиком в материалы дела не представлено объективных доказательств в подтверждение своей позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом установлено, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, имеются основания для взыскания суммы задолженности. Также установлено, что представленный административным истцом расчет размера взыскиваемой денежной суммы является правильным. 

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело при наличии имеющихся документов.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-0З "О транспортном налоге" и ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога налогоплательщиками производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Также данным законом установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля. 

Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела следует, что за Кантор ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки АВТО, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №. Дата возникновения собственности 26 марта1991 года, мотоцикл марки МОТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №. Дата возникновения собственности 10 сентября 1988 года (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, в адрес Кантор ФИО1 были направлены: 

требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 653 рубля и пени в размере 442,61 рублей (л.д. 7);

требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 669 рублей, пени в размере 109,18 рублей (л.д. 8;

требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 781 рублей и пени в размере 738,53 рублей (л.д. 9);

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 669 рублей (л.д. 11);

налоговое уведомление № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 рублей (л.д. 13);

налоговое уведомление № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 рубля (л.д. 15);

налоговое уведомление № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 рублей (л.д. 18). 

Данные требования направлены в адрес административного ответчика Картор ФИО1 заказными письмами с уведомлениями. Требования ответчиком исполнены не были. 

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в общем размере 3 248,80 руб. 

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку по делу установлены основания для взыскания с Кантор ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

В связи с изложенным, с Кантор ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 3248,80 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 103, 114 КАС РФ с Кантор ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области, при подаче иска в суд, была освобождена и которая составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Кантор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 2103 руб. и пени в размере 1145,80 руб., а всего 3248 (три тысячи двести сорок восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с административного ответчика Кантор ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродченко