Дело №а-64/2024 17 января 2024 года

29RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Областная больница УФСИН Р. по 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 150000 руб.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ Областная больница УФСИН Р. по 

<

адрес> (далее также ( ФКУ ОБ), куда поступил из ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее также ( ФКУ ИК-1). При убытии из ФКУ ИК-1 истцу не дали взять с собой личные вещи, продукты питания, не дали надеть обувь, головной убор и утепленную куртку; истец уехал в летней форме и тапках.

По прибытию в ФКУ ОБ истец обратился с просьбой об этапировании его личных вещей. Однако просьба была проигнорирована.

Кроме того, по прибытию в ФКУ ОБ истец был поставлен на довольствие лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца кормили тем, что останется от раздачи лицам, содержавшимся в отделении №.

ДД.ММ.ГГГГ истца вновь этапировали из ФКУ ИК-1 в ФКУ ОБ, где на довольствие поставили лишь ДД.ММ.ГГГГ. До указанного дня истца кормили тем, что оставалось от раздачи другим заключенным.

ИРП истцу при этапированиях не выдавали.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его выводили из камеры, он не взял с собой необходимые вещи, поскольку предполагал, что необходимая медицинская помощь будет ему оказана в медицинском кабинете в ФКУ ИК-1.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ и Ф. Р. в судебном заседании иск не признал. Указал, что ФИО1 находился в ФКУ ОБ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждение истцу был выдан дополнительный костюм. Он поставлен на довольствие по минимальной норме питания. По рекомендации лечащего врача с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на повышенную норму питания. При убытии из учреждения сухпаек истцу не выдавался.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был экстренно госпитализирован в ОБ УФСИН Р. по 

<

адрес> в связи с фактом самовредительства, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же показаниям вновь был экстренно направлен в ОБ УФСИН Р. по 

<

адрес>. Поскольку этапирование между ИК-1 и ОБ составляет менее 6 часов в пути, то выдача индивидуальных рационов питания не предусмотрена. В день убытия истцу был предоставлен завтрак.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ истец этапировался из ФКУ ИК-1 в ФКУ ОБ по экстренным медицинским показаниям в связи к актами аутоагрессии.

Доводы истца о том, что администрация каким-либо образом препятствовала ему в сборе необходимых вещей, материалы дела не содержат. Предположение истца о том, что он не будет направлен в ФКУ ОБ для устранения последствий аутоагрессии, а вся медицинская помощь будет оказана ему по месту отбытия наказания, не свидетельствует о незаконных действиях либо бездействии ФКУ ИК-1. При этом каких-либо доказательств того, что истец в период пребывания в ФКУ ОБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался письменно к администрации с просьбой о доставке конкретных личных вещей из ФКУ ИК-1, материалы дела не содержат.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением по конвоированию УФСИН по 

<

адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конвоировался в специальном транспорте ФКУ УК УФСИН Р. по 

<

адрес>:

( ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 в ФКУ ОБ в камере спецавтомобиля марки ГАЗ-33106 один; примерное время убытия осужденного из ФКУ ИК-1 в 12 час. 00 мин., примерное время сдачи осужденного сотрудникам администрации ФКУ ОБ УФСИН 13 час. 00 мин.;

( ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 в ФКУ ОБ в камере спецавтомобиля марки ГАЗ-2705 один; примерное время убытия осужденного из ФКУ ИК-1 в 12 час. 50 мин., примерное время сдачи осужденного сотрудникам администрации ФКУ ОБ 14 час. 10 мин.

В связи с изложенным доводы истца о том, что ему в нарушение установленных требований в связи с этапированиями не выдавались ИРП, суд отклоняет, в связи с тем, что время в пути составляло менее 6 часов.

Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением № к приказу Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждены нормы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Согласно примечанию к данному приложению, по данной норме обеспечиваются больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу сахарного диабета.

Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок №), в соответствии с которым в ФКУ ОБ УФСИН Р. по 

<

адрес> утверждается и имеется раскладка продуктов на неделю (пункт 8 Порядка). Согласно Порядку № медицинский работник медицинского подразделения, в частности, участвует в разработке режима питания учреждения УИС; организует систематический медицинский контроль за качеством питания, соответствием установленной калорийности в раскладках продуктов; представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания; совместно с начальником ОИХО учреждения УИС организует лечебное питание (пункт 11).

Разделом IV «Особенности организации питания больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых» Порядка № предусмотрено лечебное питание для осужденных находящихся на стационарном и амбулаторном лечении в лечебных учреждениях УИС по норме питания, утвержденной в установленном порядке (пункты 141, 142), диеты назначаются при различных заболеваниях в зависимости от стадии, степени тяжести болезни или осложнений со стороны различных органов и систем; больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложении к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении; общее руководство и ответственность за организацию лечебного питания возлагаются: в лечебных учреждениях УИС - на начальника лечебного учреждения, его заместителя курирующего вопросы тылового обеспечения, врача-диетолога (фельдшера); в медицинских подразделениях учреждений УИС - на начальника филиала МСЧ Ф. Р.. Начальник ОИХО учреждения УИС при организации лечебного питания несет ответственность за правильное составление раскладки продуктов, рациональное использование продуктов, качество приготовляемой пищи, соблюдение санитарно-гигиенических требований в столовой (пищеблоке) учреждения УИС (пункт 152).

Из материалов дела, следует, что истец по прибытию в учреждение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на довольствие по минимальной норме питания, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Обеспечение спецконтингента, содержащегося в ФКУ ОБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ довольствием подтверждается Раскладкой продуктов по минимальной норме питания.

По рекомендациям лечащего врача с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что 7,8,ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими) истец был поставлен на довольствие по примечанию 1 приложения № к приказу Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при, организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

С учетом изложенного доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 14.10.12023 по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивался питанием по минимальной норме довольствия, судом отклоняются.

Кроме того, доказательств того, что истец во время нахождения в ФКУ ОБ при получении питания по минимальной норме довольствия претерпевал какие-либо нравственные страдания либо состояние его здоровья в результате действий (бездействия) административных ответчиков по организации питания ухудшилось, в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает имеющееся в материалах дела представление Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведённой в октябре 2023 г. плановой проверки деятельности ФКУ ОБ, в котором отсутствуют данные о выявленных нарушениях по изложенным истцом фактам.

Таким образом, оснований для удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Областная больница УФСИН Р. по 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров