Дело № 1-383/2020 Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю., 

при помощнике судьи Анисимовой С.А., секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Башлачёва Д.С., прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1, 

потерпевшей ПГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Савельевой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, с средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 7 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил в шкафу-стенке, расположенном в вышеназванной комнате, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ....., оформленную на имя ПГ, пин-код от которой ему ранее сообщила последняя, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту.

Реализуя свои преступные намерения ФИО2, в период с 2 часов 20 минут до 2 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений обналичил и тайно похитил с банковского счета ..... карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя ПГ, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 38 000 рублей, произведя при этом шесть расходных операций по обналичиванию денежных средств:

-в 2 часа 20 минут, через банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес> совершил операцию на сумму 5 000 рублей;

-в 2 часа 21 минуту, через банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес> совершил операцию на сумму 5 000 рублей;

-в 2 часа 22 минуты, через банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес> совершил операцию на сумму 5 000 рублей;

-в 2 часа 50 в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес> совершил операцию на сумму 5 000 рублей;

-в 2 часа 51 минуту в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес> совершил операцию на сумму 15 000 рублей;

-в 2 часа 53 минуты в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес> совершил операцию на сумму 3 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПГ значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что снял денежные средства сожительницы с её банковской карты по просьбе последней, часть из которых потратил на приобретение алкоголя, а оставшиеся вернул ПГ только на следующий день, поскольку пошел к себе домой и уснул в состоянии опьянения. Карту и пин-код к ней ПГ передала ему добровольно, умысла на хищение у него не было. Признательные показания, изложенные в протоколах следственных действий, проведенных с его участием, не соответствуют действительности, поскольку подписал их не прочитав и находился в похмельном состоянии. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ПГ отмечал день рождения, распивали спиртные напитки с ее родственниками. После произошедшего между ними конфликта в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он собрал свои вещи и взял банковскую карту потерпевшей, достоверно зная ее пин-код. После чего покинул комнату ПГ, затем в банкоматах 

<

адрес> обналичил с неё денежные средства на общую сумму 38000 рублей (л.д. 60-61, 78-79, 88-89).

Из показаний потерпевшей ПГ данных в судебном заседании, следует, что она проживает с подсудимым, с которым ведет совместное хозяйство, у них общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала юбилей с родственниками и ФИО2. Проснувшись утром, обнаружила отсутствие подсудимого дома, на телефонные звонки он не отвечал. Испугавшись за него- написала заявление в полицию в том числе указала о хищении денежных средств, что сделала с похмелья. Через час ФИО2 позвонил и сказал, что банковская карта и деньги у него, все вернул, извинялся. От показаний, изложенных в ходе следователя, отказалась, поскольку давала их после длительного употребления спиртного, оговорила подсудимого. 

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ПГ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что после празднования юбилея ДД.ММ.ГГГГ, утром обнаружила отсутствие ФИО2 и её банковской карты, с которой ночью без её разрешения были сняты денежные средства на общую сумму 38000 рублей. В связи с чем по факту хищения денежных средств она обратилась в полицию с заявлением. ФИО2 вернул ей все денежные средства и принес извинения. Причинённый ей ущерб с учетом материального положения является значительным (л.д. 14-15, 20). 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ПЕ, КР, ТАВ, данные ими на стадии предварительного следствия. 

Так, дочь потерпевшей- ПЕ показала, что ФИО2 является сожителем ее матери, проживает в ее комнате. После празднования дня рождения потерпевшей утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении ФИО2 денежных средств с банковской карты ПГ, которые он со слов последней ей вернул (л.д.32).

Свидетели КР и ТАВ, давшие аналогичные друг другу показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у ПГ на не рождение, где также присутствовал подсудимый. Спустя две недели после указанного события им стало известно от ПЕ о хищении подсудимым денежных средств с банковской карты её матери (л.д. 33, 34). 

Обстановка комнаты потерпевшей – 7 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия (л.д. 4-7). 

Снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПГ подтверждается выпиской истории операций по банковской карте потерпевшей (л.д. 22). 

Действия ФИО2 по обналичиванию денежных средств с банкоматов в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной по адресу в 

<

адрес>: 

<

адрес>, диск с указанной видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-56, 57). 

Протоколом выемки у подсудимого изъяты банковская карта ПАО «СОВКОМБАНК», металлический ключ, денежные средства в размере 35000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей (л.д. 63-64).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ГСС показала, что во время допросов потерпевшая и подсудимый находились в трезвом состоянии, показания заносились в протоколы следственных действий с их слов, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допускалось.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Доводы подсудимого о снятии денежных средств с согласия потерпевшей, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Так, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого не отрицал своей причастности к данному деянию, подробно описал мотивы его совершения, последовательность своих действий, указав, где снимал денежные средства с банковской карты и в каких суммах и не сообщал, что снял их по согласованию с потерпевшей. 

Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей ПГ, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей ПЕ, КР, ТАВ, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, и выемки, в том числе денежных средств, поэтому суд признает данные показания допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, отвергая, с учетом изложенного, показания ФИО2, которые он дал в судебном заседании.

Перед началом допросов, которые проводились в присутствии защитников, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Протоколы были прочитаны подсудимым лично, замечаний к ним от участников следственных действий не поступило, что подтверждается его собственноручными подписями и защитника.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием ФИО2, не имеется.

Причин не доверять показаниям ПЕ, КР, ТАВ, и показаниям потерпевшей ПГ, данным ею в ходе предварительного следствия, и в части не противоречащей фактическим обстоятельствам, у суда нет, так как они подробные и последовательные, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также принимаются судом за основу приговора. 

Показания потерпевшей данные в судебном заседании о том, что с её согласия подсудимый снял их общие денежные средства с банковской карты, оформленной на её имя, а также о том, что показания в ходе следствия она давала, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем отказывается от них, суд признает несостоятельными, поскольку указанное лицо сожительствует с ФИО2, заинтересовано в положительном исходе дела для него, а виновность последнего подтверждается и другими доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным, суд принимает за основу показания, данные ПГ на предварительном следствии. 

Поводов для оговора ФИО2 свидетелями и потерпевшей по делу не установлено, в материалах таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о применении в отношении подсудимого, свидетелей, потерпевшей недозволенных методов расследования, а также какой-либо личной заинтересованности со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу не установлено. 

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств потерпевшей совершенно подсудимым тайно, с использованием банковской карты последней с соответствующего банковского счета.

С учетом материального положения потерпевшей, имеющихся у неё финансовых расходов, причиненный ей ущерб суд признает значительным. 

Об умысле ФИО2, направленном на тайное хищение денежных средств, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, детально описанных им самим и зафиксирован камерами видеонаблюдения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, достоверно зная пин- код от банковской карты потерпевшей, сообщившей его до преступления в силу личных отношений между ними, совершил хищение принадлежащих ПГ денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим (л.д. 92, 93-95), находится под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 125-126), официально не трудоустроен, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет, наблюдается у врача психиатра в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» с диагнозом олигофрения, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 114).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он ранее судим за тяжкие преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснял ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, данное состояние не сказалось на его поведении, иных данных суду стороной обвинения не представлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, несмотря на то, что находится под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 реальное лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения условного наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Исходя из того, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив, так как он совершил тяжкое преступление и ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание подсудимому надлежит отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с момента заключения под стражу и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО2 и установленных обстоятельств, на период апелляционного обжалования суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ: 

- липкие ленты с отпечатками пальцев рук, диск с видеозаписью, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела (л.д. 48, 57),

- денежные средства на общую сумму 35000 рублей, банковская карта ПАО «Совкомбанк», металлический ключ, находящиеся на ответственном хранении у ПГ- надлежит оставить в её распоряжении (л.д. 71). 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 11605 рублей на стадии предварительного следствия, в судебном заседании – 8250 рублей, всего в общей сумме 19855 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвокатов, согласился оплатить процессуальные издержки, поэтому суд, с учетом его молодого и трудоспособного возраста полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

- липкие ленты с отпечатками пальцев рук, диск с видеозаписью- хранить при материалах дела на протяжении всего срока его хранения дела,

- денежные средства на общую сумму 35000 рублей, банковскую карту ПАО «Совкомбанк», металлический ключ- оставить в распоряжении у ПГ

Процессуальные издержки в размере 19855 (Девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов