Дело № 1-201/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000799-94 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 29 сентября 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимошенко И.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей своей супруги, работающего в АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» начальником отдела продаж, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1,, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08:20 часов ФИО1,, будучи в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, управлял автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором двигался у 

<

адрес>, где около 08:20 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МОтд МВД России «Кировградское» и, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в 08:35 часов сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, согласился. После чего, при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «PRO-100 touch», заводской номер прибора 850900, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,630 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную п. 6 раздела II «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в 09:123 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования ФИО1, согласился.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

По материалам дела объективно установлено: ФИО1, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психолога не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Производственная характеристика положительная.Как пояснил в суде сам подсудимый, в настоящее время им заключен брак с Б.О.Н. Проживают они в 

<

адрес> на съемной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми супруги. Так же он помогает своей пожилой матери-пенсионерке, проживающей в 

<

адрес> и имеющей ряд хронических заболеваний. Ни у него, ни у его семьи проблем со здоровьем не имеется. Трудоустроен он официально и имеет стабильный доход в районе 100 000 рублей, супруга так же работает. Кредитные обязательства отсутствуют. Материальное положение семьи удовлетворительное и имеется возможность выплатить штраф. Подтвердил, что собственником транспортного средства «Мазда 3» является Б.О.Н.. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что поповым В.Г. совершено преступление небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; отсутствие привлечения к административной ответственности в сфере общественного порядка; положительные характеристики; оказание помощи пожилой матери, имеющей заболевания; наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о личности подсудимого, материальное положение его самого и его семьи, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде штрафа, определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает. 

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления. 

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Собственником автомобиля «Мазда 3» является Б.О.Н.. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить попову В.Г. последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ст.46 ч.5 УК РФ, а также порядок исполнения приговора суда.

Дополнительное наказание попову В.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Б.О.Н. и переданный ей для хранения-оставить последней по принадлежности (л. 

<

...>). 

Реквизиты для оплаты штрафа: МОтд МВД России «Кировградское» ИНН 

<

***>, КПП 668201001,ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65744000, ОКВЭД 75.24.1 УФК по Свердловской области (МОтд МВД России «Кировградское») л/сч 

<

***> реквизит 15: 40102810645370000054, реквизит 17: 03100643000000016200 Уральское ГУ Банка России/ / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551. УИН: 18876623080310002850. Юридический адрес: 624140, 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева