№ 2-719/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 778581,66 руб. сроком на 

<

***> месяца под 

<

***>% годовых под залог транспортного средства 

<

***> БЕЛЫЙ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность ответчика перед банком по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 761206,51 руб., по просроченным процентам – 57937,45 руб., по процентам по просроченный ссуде – 1227,82 руб., неустойки по ссудному договору – 56271,16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 1499,84 руб., иные комиссии – 102,11 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 244,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 982,45 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марки 

<

***> БЕЛЫЙ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену в размере 553996,09 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В своих возражениях на исковые требования ответчик указывает, что с исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере 761206,51 руб. признает, в удовлетворении остальных исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму 778581,66 руб. на 

<

***> месяца под 

<

***>% годовых под залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. 

Договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк перечислил денежные средства в сумме 778581,66 руб. на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ответчиком, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк». 

То есть, неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» и существенные условия договора содержатся в указанных документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

С содержанием кредитного договора, в том числе Индивидуальными и Общими условиями заемщик был лично ознакомлен и с его положениями согласен, что подтверждается её личной подписью.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. 

Как видно из Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 778581,66 руб. сроком на 

<

***> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

***> % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства считается заключенным с момента согласования Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику. 

В соответствии с п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик выразила свое согласие с Общими условиями кредитного договора, которыми стороны руководствуются наряду с Индивидуальными условиями кредитного договора. 

Таким образом, сторонами были согласованы все условия Кредитного договора. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 17368,87 руб., с количеством платежей 72. 

Согласно условиям кредитного договора. Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи (перечисления на счет Заемщика в Банке) денежных средств в размере 778581,66 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, поскольку несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения кредита, допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Банк в адрес заемщика направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Задолженность ФИО1 не погашена.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ФИО1 перед Банком по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет878 244,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 761206,51 руб., по просроченным процентам 57937,45 руб., по процентам по просроченный ссуде 1227,82 руб., неустойки по ссудному договору 56271,16 руб., неустойки на просроченную ссуду 1499,84 руб., иные комиссии – 102,11 руб. 

Поскольку судом достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу 761206,51 руб., по просроченным процентам 57937,45 руб., по процентам по просроченный ссуде 1227,82 руб., иные комиссии – 102,11 руб. 

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору 56271,16 руб., неустойки на просроченную ссуду 1499,84 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в общей сумме до 40000,00 руб. 

В соответствии с п.9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита на заемщика возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде заключения договора залога транспортного средства.

Согласно п.10 индивидуальных условий предметом залога является транспортное средство Марки 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Согласно условий договора стоимость заложенного имущества составляет 722300 руб. 

С учетом положений п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд соглашается с доводами истца о применении дисконта 23,3%, в связи с чем, суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере 553996,9 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17982,45 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860473,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 761206,51 руб., по просроченным процентам 57937,45 руб., по процентам по просроченный ссуде 1227,82 руб., неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду 40000,00 руб., иные комиссии – 102,11 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17982,45 руб. Всего 878456 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

***> БЕЛЫЙ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену в размере 553 996,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.К. Сайфуллина